Дело № 2-936/2012 Именем Российской Федерации 01 октября 2012 г. г. Валуйки Валуйский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Кирилловой О.А., при секретаре Петровой Г.В. с участием ответчицы Самойловой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомичева Сергея Борисовича к Самойловой Людмиле Павловне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. У С Т А Н О В И Л: 10.10.2010 г. Самойлова Л.П. по расписке взяла в займы у истца <данные изъяты> долларов США с обязательством возврата долга в срок до 01.05.2011г. Ответчица в указанный срок долг не возвратила. Дело инициировано иском Фомичева С.Б., который с учетом курса доллара США на момент подачи иска в суд- 21.06.2012 г просит обязать ответчицу уплатить ему основной долг в сумме <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ – 8% с 02.05.2011 г. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> В судебное заседание истец Фомичев С.Б. и его представитель Фомичева Л.Г. не явились. О дате и времени рассмотрения дела Фомичевы уведомлены судебной повесткой с уведомлением, которая получена представителем истца Фомичевой Л.Г. направленной по адресу места проживания истца и представителя, о чем свидетельствует почтовое уведомление, приобщенное к материалам дела. Ответчица Самойлова Л.П. исковые требования признала частично. Не оспаривает сумму займа в размере <данные изъяты> долларов США, согласна уплатить сумму основного долга по курсу доллара США на 21.06.2012 г. Иск в части взыскания за пользование чужими денежными средствами не признала, так как истцом в указанной части иск не конкретизирован. В связи с тем, что она предпринимала попытки к исполнению своих обязательств по возврату долга до обращения истца в суд с иском, считает требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., не обоснованным. Считает, что истец в части взыскания в его пользу госпошлины злоупотребляет своим правом. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами, доказательствами, суд признает исковые требования заявителя частично обоснованными. В обосновании своих требований истец приобщил к материалам дела копию расписки, из которой видно, что 10.10.2010 г. Самойлова Л.П. взяла у Фомичева С.Б. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США и обязалась вернуть долг до 01.05.2011 г. Ответчица не настаивала на истребовании оригинала расписки, подтвердила факт займа у истца суммы указанной в копии расписки и написание ею расписки, а так же соответствие содержания в копии расписки оригиналу в связи с чем, суд признает копию расписки ( л.д. 4) относимым, допустимым и достоверным доказательством. В соответствии с ч.1 ст. 807, 808 ГК РФ стороны заключили договор займа, что подтверждается копией расписки (л.д.4). Расписка ответчицей написана собственноручно и соответствует признакам договора займа, предусмотренным ч. 1 ст. 807 ГК РФ. Данное обстоятельство ответчицей не оспаривается. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ Самойлова Л.П. обязана возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В договоре денежное обязательство выраженное в иностранной валюте, не оговорено о его возврате в рублях в связи с чем, данное договорное условие следует рассматривать по правилам п.2 ст.317 ГК РФ и расчет <данные изъяты> долларов США следует производить по официальному курсу Банка России Доллара США к российскому рублю по состоянию на день рассмотрения иска. Однако, истцом не представлены сведения о курсе доллара ни на день обращения в суд, ни на день рассмотрения дела, а в исковом заявлении указывает о расчете суммы долга, исходя из курса доллара США к российскому рублю по состоянию на 21.06.2012 г. – 32, 9054 руб., что не соответствует действительности, так как согласно сведениям на официальном сайте Банка России курс доллара США к российскому рублю на 21.06.2012 г. равен 32,5166 руб., из чего суд приходит к выводу о правильности расчета <данные изъяты> долларов США по его курсу по состоянию на 21.06.2012г. в сумме -32,5166 руб., за 1 доллар, что составляет <данные изъяты> ( <данные изъяты> долларов США х 32,5166 руб. РФ) и которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца. За пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчицы проценты, исходя из ставки рефинансирования – 8%, при этом не указал период и не предоставил расчет суммы требуемых процентов. Более того, в тексте искового заявления указывает период начисления процентов с 02.05.2012 г. по 21.06.2012 г., составляющий 417 дней, что не соответствует дням указанного периода, кроме того в просительной части иска истец просит взыскания производит начиная с прошедшего периода с 02.05.2011 г. Данные обстоятельства указывают на то, что требования истца в этой части не конкретизированы и в данной части не подлежат удовлетворению. Делая такой вывод, суд исходит из требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судебные расходы по оплате госпошлины, понесенные Фомичевым С.Б. в результате его обращения в суд составили <данные изъяты> ( л.д. 1/2 ). Истцом не были предприняты действия по урегулированию спора во внесудебном порядке. Поступивший в суд 02.07.12 г. иск ответчицей был получен 14.07.2012 г., что подтверждается штампом на конверте (л.д.52) и пояснениями ответчицы. Показаниями Самойловой Л.П. подтверждается, что в целях исполнения обязательств данные по расписке, она неоднократно пыталась по известному ей номеру телефона договориться с истцом о времени и месте передачи денег, но ответчик на ее звонки не отвечал. С целью исполнения обязательств ею 26.06.2012 г. были направлены истцу телеграммы по месту жительства и месту работы, с просьбой назначить место встречи для передачи суммы долга по договору займа. Однако, истец не отреагировал на указанные просьбы ответчицы. Ответчица предприняла дополнительную попытку к совершению действий к исполнению обязательств и 13.07.2012 г., сумму долга в размере <данные изъяты>. 00 коп направила истцу почтовым переводом, но истец отказался от получения денежных средств, поэтому сумма денежного перевода была возвращена Самойловой Л.П. Доводов, опровергающих указанные обстоятельства истцом суду не представлены и они подтверждаются исследованными доказательствами: телеграммами от 26.06.2012 г (л.д.22,23), чеками о денежном переводе от 13.07.2012 г и от 18.07.2012 г., а так же извещением о возврате денежного перевода (л.д.24,30,51), а так же показаниями Самойловой Л.П. На основании изложенного, исходя из ч.1 ст. 98 ГПК РФ, направленной на реализацию возможности получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, суд приходит к выводу, что ответчица добросовестно предприняла необходимые меры к восстановлению нарушенного права истца до его обращения в суд с иском, в связи с чем иск в части требований о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит. Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а так же предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки рефинансирования, согласно указанию ЦБ РФ от 13.09.2012 г. N 2873-У, составляющего с 14.09.2012 г - 8,25% с годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Фомичева Сергея Борисовича к Самойловой Людмиле Павловне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами - признать частично обоснованным. Обязать Самойлову Людмилу Павловну уплатить Фомичеву Сергею Борисовичу долг в сумме <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. При неисполнении решения, в части уплаты <данные изъяты> в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание с Самойловой Людмилы Павловны в пользу Фомичева Сергея Борисовича, процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд. Судья (подпись) Решение в окончательной форме изготовлено 08.10.2012г. Судья (подпись) Копия верна: Судья Кириллова О.А.