Дело № 2- 581/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2012 года г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шелайкина В.В.,

секретаря Гридневой Е.В.,

с участием истца Калининой Л.И., представителя по доверенности Диденко Т.В., ответчика Калининой М.И., в отсутствие представителя ответчика администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой Людмилы Ивановны, за которую по доверенности действует Диденко Татьяна Викторовна к Калининой Матрене Ильиничне, Администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, после смерти которого открылось наследство, состоящее из жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, находящегося в <адрес>. Наследниками по завещанию после смерти ФИО2 является истица.

Дело инициировано иском Калининой Людмилы Ивановны, за которую по доверенности действует Диденко Татьяна Викторовна к Калининой Матрене Ильиничне, Администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» о признании права собственности на жилой дом. Ссылаясь на то, что произведенная ФИО2 реконструкция жилого дома была оформлена документально должным образом только после его смерти, что препятствует регистрации права собственности, просит суд признать за ней право собственности на вышеуказанное домовладение.

В судебном заседании истица Калинина Л.И. и ее представитель по доверенности Диденко Т.В. исковые требования поддержали.

Ответчик Калинина М.И. с заявленными исковыми требованиями согласна, не возражает против их удовлетворения.

Представитель ответчика Администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно договора купли-продажи от 23.10.1972 года, заключенного между ФИО6 и ФИО2, последний приобрел жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенный в <адрес>. Данный договор был нотариально удостоверен.

Из договора усматривается, что на день регистрации договора общая площадь жилого дома составляла 33,16 кв.м., в том числе жилая 21,63 кв.м.

ФИО2 при его жизни была произведена реконструкция жилого дома, которая заключалась в демонтаже старого очаг отопления и возведении нового, пристройка стала отапливаемой, в ней образовались следующие комнаты: кухня, коридор, кладовая, В результате реконструкции увеличилась общая площадь дома до 53,4 кв.м. и жилая до 26,8 кв.м., что следует из технического паспорта от 05 декабря 2011 года, паспорта градостроительной документации на ранее произведенную реконструкцию жилого дома от 23 января 2012 года.

Согласно градостроительного заключения № 15 МУП «Архитектора» города Валуйки и Валуйского района от 23 января 2011 года, ранее произведенная реконструкция жилого дома соответствует градостроительным нормам и на окружающую среду и гигиенические условия жизни населения не влияет.

После смерти ФИО2 наследниками на имущество умершего, являются его дочь Калинина Л.И. и супруга Калинина М.И. Родственная связь между ними подтверждается свидетельствами о рождении и браке (л.д. 7).

Однако Калинина М.И. на свою долю в наследстве после смерти супруга не претендует, что подтверждено в судебном заседании ее пояснениями.

В установленный законом срок Калинина Л.И. обратилась в нотариальную контору за оформлением своих наследственных прав, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ей было отказано, ввиду несоответствия площадей жилого дома в технических и правоустанавливающих документах.

Сообщением нотариуса Валуйского нотариального округа ФИО7 подтверждается, что в производстве нотариальной конторы заведено наследственное дело на имущество ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по завещанию является его дочь – Калинина Л.И., наследником на обязательную долю в наследстве является жена умершего – Калинина М.И., подавшая заявление об отказе от обязательной доли наследства.

В суде нашло свое подтверждение, что ФИО2 не была оформлена надлежащим образом документация на реконструированный с соблюдением строительных норм и правил жилой дом, но фактически при жизни он владела им как собственник. До дня смерти он проживал в данном доме, содержал его, платил налоги и сборы, пользовался земельным участком, на котором расположено домовладение. Данные обстоятельства не опровергнуты в судебном заседании ответчиками и нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО9 и ФИО10

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ – в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Совокупность исследованных в суде доказательств позволяет суду сделать вывод, что имеются необходимые основания приобретения истцом права собственности на реконструированный ФИО2 жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, поскольку после его смерти она приняла наследство и распоряжается домовладением как собственник.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Калининой Людмилы Ивановны, за которую по доверенности действует Диденко Татьяна Викторовна к Калининой Матрене Ильиничне, Администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» о признании права собственности на жилой дом, признать обоснованным.

Признать за Калининой Людмилой Ивановной право собственности на жилой дом (литера А), с жилой пристройкой (литера А 1), общей площадью 53,4 кв.м., жилой площадью 26,8 кв.м. с хозяйственными строениями и сооружениями: летней кухней (литера Г), погребом (литера Г1), сараем (литера Г 2), сараем (литера Г 3) уборной (литера I), калиткой (литера II), воротами (литера III), забором ( литера IV), с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 30 дней с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья

Валуйского районного суда В.В. Шелайкин