Дело № 2-164/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Кирилловой О.А.,
при секретаре Петровой Г.В.
с участием истицы Качан Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качан Татьяны Владимировны к Геевой Валентине Владимировне, Кочергиной Надежде Владимировне, Донченко Виктору Дмитриевичу о признании права собственности на 1/2 долю реконструированного жилого дома по праву наследования,
установил:
После смерти ФИО3 открылось наследство, на принадлежащую ему, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ? долю жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями по адресу: <адрес>.
Собственником другой ? доли указанного жилого дома является Посохов В.Н. После реконструкции дома, наследодатель регистрацию права собственности на ? долю реконструированного жилого дома в предусмотренном законом порядке не произвёл в связи, с чем истец не может оформить свои наследственные права во внесудебном порядке.
Дело инициировано иском Качан Т.В., которая, просит признать за ней право собственности после смерти ФИО3, на ? долю в праве общей долевой собственности реконструированного жилого дома ( лит.А), с жилыми пристройками ( лит. А1 и лит. А2) общей площадью 120,6 кв.м., в том числе жилой площадью 62,6 кв.м., с пристройкой (лит.а), пристройкой ( лит.а1), а так же хозяйственными строениям и сооружениями сараем ( лит. Г), гаражом ( лит.Г1), погребом ( лит.Г2), погребом ( лит.Г3), сараем ( лит.Г4), сараем ( лит.Г5), гаражом ( лит.Г6), сараем ( лит. Г7), сараем ( лит.Г8), калиткой ( лит. I), воротами ( лит. II), калиткой ( лит. III), воротами ( лит. IV), воротами (лит.V), уборной ( лит. VI), расположенными по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании истица Качан Т.В. исковые требования поддержала.
Ответчики Геева В.В., Кочергина Н.В., Донченко В.Д. и третье лицо Посохов В.Н. предоставили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признают.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие открытие наследства, место открытия наследства, принадлежность наследственного имущества наследодателю до реконструкции, проведение реконструкции наследодателем, круг наследников и их право наследования.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.4).
Принадлежность спорного имущества наследодателю подтверждается договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.17), на основании которого Донченко В.Д. продал, а ФИО3 купил земельный участок площадью 600 кв.м., с расположенной на нем ? долей жилого дома, находящиеся в <адрес>. Обязательства, предусмотренные договором, сторонами были выполнены. Наследодатель уплатил продавцу за приобретенное недвижимое имущество сумму в полном объёме В Валуйском РБТИ, договор купли продажи зарегистрирован не был. ФИО3 с момента заключения сделки проживал в указанном доме, пользовался им на праве собственности. Данные обстоятельства подтверждаются объяснением истицы, и заявлением ответчика Донченко В.Д.
Наследодателем и 3-м лицом Посоховым В.Н. произведена реконструкция дома, которая заключалась в демонтаже отопительного очага. В результате реконструкции дома общая площадь дома изменилась с 119,48 кв.м. на 120,6 кв.м., жилая площадь с 61,04 кв.м. на 62,6 кв.м. Ранее произведенная реконструкция жилого дома соответствует градостроительным нормам. Данные обстоятельства подтверждаются договором купли- продажи (л.д.17), техническим паспортом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-16), а также паспортом градостроительной документации на ранее произведенную реконструкцию жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-25).
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Истица является наследником по завещанию после смерти ФИО3, что подтверждается завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО8 по реестру №, а также свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака, ( л.д.6,7). Наследники, имеющие право на обязательную долю в наследстве в соответствии со ст. 1149 ГК РФ: Кочергина Н.В., и Геева В.В. отказались от причитающихся им долей наследства, о чем подали заявления в <адрес> нотариальную контору ДД.ММ.ГГГГ( л.д.34,35). Супруга и родители наследодателя умерли, что подтверждается свидетельствами о смерти ( л.д.5, 39). Других наследников не имеется. Данные обстоятельства так же подтверждаются объяснением истицы, сообщением нотариуса <адрес> нотариального округа ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.2 ст 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
Качан Т.В. в предусмотренный законом, шестимесячный срок обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и ей ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок на котором расположен спорный жилой дом. (л.д.18)
Градостроительным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ главного архитектора <адрес> и <адрес> района подтверждается, что ранее произведенная реконструкция жилого дома соответствует градостроительным нормам, на окружающую среду и гигиенические условия жизни населения не влияет ( л.д.19). С учетом данных обстоятельств, в их совокупности с требованиями п. 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Постановление от 29 апреля 2010 г. № 10/22, суд делает вывод об отсутствии условий предусмотренных ст. 222 ГК РФ препятствующих признанию права собственности на долю реконструированного наследодателем ФИО3 жилого дома.
Судом установлено, что наследодатель, является правообладателем земельного участка, на котором расположен реконструированный дом. Отсутствие разрешений на реконструкцию, является единственным признаком самовольной постройки. Правом на получение разрешения или акта ввода объекта наследники законом не наделены.
Данные обстоятельства с учетом положений пп. 26, 27 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановление от 29 апреля 2010 г. № 10/22, позволяют суду сделать вывод о наличии права собственности Качан Т.В. на долю самовольно реконструированного наследодателем жилого дома.
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Качан Татьяны Владимировны к Геевой Валентине Владимировне, Кочергиной Надежде Владимировне, Донченко Виктору Дмитриевичу о признании права собственности на 1/2 долю реконструированного жилого дома по праву наследования, признать обоснованным.
Признать за Качан Татьяной Владимировной право собственности после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю в праве общей долевой собственности реконструированного жилого дома ( лит.А), с жилыми пристройками ( лит. А1 и лит. А2) общей площадью 120,6 кв.м., в том числе жилой площадью 62,6 кв.м., пристройкой (лит.а), пристройкой (лит а1), с хозяйственными и бытовыми строениям и сооружениями: сараем ( лит. Г), гаражом ( лит.Г1), погребом ( лит.Г2), погребом ( лит.Г3), сараем ( лит.Г4), сараем ( лит.Г5), гаражом ( лит.Г6), сараем ( лит. Г7), сараем ( лит.Г8), калиткой ( лит. I), воротами ( лит. II), калиткой ( лит. III), воротами ( лит. IV), воротами (лит.V), уборной ( лит. VI), с кадастровым номером 31:26:00 00000:0000:019373-00/001:0001/А, расположенными по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через <адрес> районный суд.
Судья : (подпись)
Копия верна:
Судья Кириллова О.А.