Дело № 2-190/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Глумовой Т.Г.,
при секретаре Безлепкиной С.С.,
с участием истца Огородовой Л.В., ответчика Огородовой С.В., представителей третьих лиц законного представителя Калачевой А.Э.- Калачевой Г.С., опеки и попечительства управления социальной защиты населения администрации муниципального района <адрес> по доверенности Беленцовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огородовой Люды Васильевны к Огородовой Светлане Васильевне о перераспределении долей в общей долевой собственности, прекращении долевой собственности, реальном разделе жилого дома, признании выделенной части жилого дома самостоятельным объектом и признании права собственности на часть жилого дома,
установил:
После смерти Огородова В.А. открылось наследство на принадлежащую ему на праве личной собственности ? долю земельного участка с расположенным на нем ? долей жилого дома с надворными строениями и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>.
Наследниками по закону являются истица и ответчица, но последняя на наследство не претендует.
Собственником другой ? доли вышеуказанного домовладения, является Калачева А.Э.
Огородов В.А. при жизни реконструировал принадлежащую ему долю дома и не зарегистрировал за собой право собственности в надлежащем порядке, что препятствует истице в оформлении наследственных прав.
Дело инициировано иском Огородовой Л.В., которая уточнив требования, просит перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенные по адресу: <адрес>, определив за ней 34/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, прекратить долевую собственность между нею и Калачевой А.Э. и выделить в ее собственность часть жилого дома (литера А) и признать право собственности на часть жилого дома (литера А), состоящую из комнат: №1- 12.1 кв.м., №4-14.7 кв.м., всего площадью 26.8 кв.м., в том числе жилой площадью 14.7 кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: пристройкой(литера а), пристройкой (литера а1) сараем -Г, погреба Г1, уборной 11, калиткой 111, забором-1У. Выделенное жилое помещение признать самостоятельным объектом - частью жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, с присвоением нового почтового адреса. Требований в отношении земельного участка не предъявляла.
В судебном заседании истица уточненные исковые требования поддержала.
Ответчица Огородова С.В. и представители 3-х лиц законного представителя Калачевой А.Э.- Калачева Г.С., опеки и попечительства управления социальной защиты населения администрации муниципального района <адрес> по доверенности Беленцова Е.В. с уточненными исковыми требованиями согласны.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заявительницей представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие и принадлежность наследодателю ? доли реконструированного жилого дома на праве общей долевой собственности, расположенного по выше указанному адресу. Его соответствие градостроительным нормам. Наличие оснований перераспределения долей, прекращения долевой собственности между собственниками данного жилого дома, его реальный раздел, возможность признания части жилого дома самостоятельной частью с присвоением нового почтового адреса.
Принадлежность Огородову В.А. 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, подтверждается выпиской из домовой книги(л.д.8), свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.11), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.14), техническим паспортом жилого дома (л.д.24-32), паспортом градостроительной документации (л.д.33-36).
Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, ранее составляла 54.19 кв.м., в том числе жилая- 42.11 к.в.м. /л.д. 11/. В дальнейшем Огородовым В.А. была произведена реконструкция жилого дома, в результате чего произошло увеличение площадей жилого дома, общая площадь составляет 78.7 кв. м., жилая-49.9 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого дома (л.д.27). Ранее произведенная реконструкция жилого дома велась с соблюдением СНиП, на окружающую среду и гигиенические условия жизни населения не влияет, что подтверждается заключением № (л.д.34).
По правилам ст. 209 ГК РФ собственнику, принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Из представленных доказательств суд приходит к выводу, что объектом наследования, является ? доля жилого дома общей площадью – 78.7 кв.м., в том числе жилой – 49.9 кв.м.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
ДД.ММ.ГГГГ умер Огородов Василий Алексеевич, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.7).
После его смерти открылось наследство на принадлежащую ему 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Наследниками по закону на долю его имущества, в соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ является истица Огородова Л.В. и ответчица Огородова С.В., что подтверждают свидетельства о рождении (л.д.9-10), но последняя на долю в наследстве не претендует, о чем подала заявление нотариусу. Данный факт подтверждается пояснениями сторон, а также заявлением Огородовой С.В. об отказе от доли наследства, зарегистрированном в реестре за №.
Согласно ч.2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Между сособственниками домовладения расположенного по адресу: <адрес>, сложился фактический порядок пользования домовладением, с учётом которого изготовлено заключение государственного Белгородского учреждения технической инвентаризации «Белоблтехинвентаризация» <адрес> отдел по которому: Огородов В.А. фактически пользовался частью жилого дома общей площадью -28.6 кв.м., в том числе жилой – 14.7 м.кв., что составляет 34/100 доли, состоящей из комнат: в доме литера А – №1- 12.1 кв.м., №4-14.7 кв.м., всего площадью 26.8 кв.м., а также хозяйственными строениями и сооружениями: пристройкой (литера а), пристройкой (литера а1) сараем -Г, погребом Г1, уборной II, калиткой III, забором IV.
Представитель собственника другой ? доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес> <адрес>- Калачевой А.Э.- Калачева Г.С. (что подтверждают свидетельства о государственной регистрации права /л.д.13,18/, договор купли-продажи /л.д.16-17/, технический паспорт жилого дома /л.д.26/, паспорт градостроительной документации /л.д.33-36/ не возражает против указанного варианта раздела жилого дома и перераспределения долей в доме, что подтвердила в судебном заседании, с перераспределением долей в доме согласна.
Часть жилого дома, которой фактически пользуется истица, имеет автономное отопление, помещения разделены глухой перегородкой, имеется отдельный подъезд, интересы соседей не затрагиваются, в связи с чем может быть признана самостоятельной частью жилого дома. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается паспортом градостроительной документации (л.д.33-36) откуда следует, что ? доли жилого <адрес>, которой пользуется Огородова Л.В., может быть признана самостоятельной частью жилого дома, так как построена на участке без нарушений строительных норм на окружающую среду и гигиенические условия жизни населения не влияет, имеет автономное отопление, отдельный выход, градостроительные нормы не нарушены.луйкиортная отсавляет 22, 9т кв.м.т. ями сараем лит. Г стоимостью 7705 руб.,змерно его доле предлагаемчал, а получил лишь после
Наличие в спорной части жилого дома определенных признаков жилого дома как его части, указанных в статье 16 ЖК РФ, подтверждается заключением МУП «Архитектура», а так же пояснениями сторон, и не оспариваются представителем третьего лица.
Обозначенные части дома в архитектурном плане и заключении <адрес> филиала ГУП «Белоблтехинвентаризация», которые могут быть выделены сторонам и признаны самостоятельными частями, совпадают с фактически занимаемыми собственниками частями помещений.
Земельный участок, на котором расположены части жилого дома, находится в общей долевой собственности Огородова В.А. и Калачевой А.Э. по ? доли в праве, что подтверждают свидетельства о государственной регистрации права(л.д.13,23), кадастровый план земельного участка(л.д.39-42). Реконструированная часть жилого дома находится в границах земельного участка, что подтверждается техническим паспортом (л.д.24-32)
Фактическое пользование и его доли Огородова Л.В. и представитель Калачевой А.Э., не оспаривают, в связи с чем, суд приходит к выводу о перераспределении долей в доме: Огородовой Л.В. - 34/100 доли, Калачевой А.Э.-66/100 доли, прекращении долевой собственности на дом, выделении в собственность истицы части жилого дома с признанием её самостоятельным объектом и присвоением нового почтового адреса.
Истица требований в отношении земельного участка не предъявляла.
Совокупность представленных сторонами доказательств позволяет суду сделать вывод, что заявленные истицей уточненные требования нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, отражены в представленных доказательствах, что является основанием удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Огородовой Люды Васильевны к Огородовой Светлане Васильевне о признании права собственности на ? долю жилого дома, перераспределении долей в общей долевой собственности, прекращении долевой собственности, признании доли жилого дома самостоятельным объектом, и признании права собственности на часть жилого дома - признать обоснованным.
Перераспределить доли в общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> признать право собственности за Огородовой Людой Васильевной на 34/100 доли.
Общую долевую собственность на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> между Огородовой Людой Васильевной с одной стороны и Калачевой Анной Эдуардовной с другой стороны - прекратить.
Разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Огородовой Люде Васильевне на 34/100 доли выделить и признать за ней право собственности на часть реконструированного жилого дома, кадастровый номер 31: 27: 01 03024 0015:003511-00/004:0001/А, общей площадью 78.7 кв. м., в том числе жилой-49.9 кв.м., состоящую из комнат в доме: литера А – №1- 12.1 кв.м., №4-14.7 кв.м., всего площадью 26.8 кв.м., в том числе жилой площадью 14.7 кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: пристройкой (литера а), пристройкой (литера а1) сараем -Г, погребом Г1, уборной II, калиткой III, забором IV, расположенными по адресу: <адрес>.
Выделенное жилое помещение признать самостоятельным объектом - частью жилого дома расположенного по адресу: <адрес> присвоением нового почтового адреса.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через <адрес> районный суд.
Судья подпись
Мотивированный текст решения
изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись
Копия верна: Судья
<адрес> райсуда Глумова Т.Г.