Дело № 2-290/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «13» апреля 2012 года город Валуйки Валуйский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Шелайкина В.В., при секретаре Гридневой Е.В., с участием истца Тюркаева Ю.П., в отсутствие ответчика ОАО «ОТП Банк», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тюркаева Юрия Петровича к Открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: 10 апреля 2011 года истец приобрел в магазине «Технолюкс» навигатор стоимостью <данные изъяты> рублей, оплатив за него <данные изъяты> рублей, а оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей взял как потребительский кредит в ОАО «ОТП Банк». В срок до 10 мая 2011 года истец перечислил по договору № 2438045065 ОАО «ОТП Банк» сумму в размере <данные изъяты>. По утверждению истца никакой задолженности перед ответчиком у него нет, отраженную в договоре сумму он погасил полностью. Дело инициировано иском Тюркаева Ю.П., который просит признать прекратившим потребительский кредитный договор № 2438045065 от 10 апреля 2011 года, заключенный между ним и ОАО «ОТП Банк». В судебном заседании истец Тюркаев Ю.П. исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что в срок до 10 мая 2011 года он погасил всю сумму потребительского кредита с учетом процентов. Считает, что он досрочно исполнил обязательства по кредитному договору № 2438045065, погасив потребительский кредит в полном размере, однако 05 сентября 2011 года на его сотовый телефон пришло СМС-сообщение о необходимости погашения данного кредита. Он пытался связаться с ответчиком по телефону и выяснить создавшуюся ситуацию, впоследствии написал письменную претензию, но ответа не получил. Кроме этого, в настоящее время ему стали звонить коллекторы и требовать погашения долга по кредитному договору. Ответчик ОАО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, представитель ответчика обратился к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть гражданское дело по иску Тюркаева Ю.П. в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Тюркаева Ю.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, 10 апреля 2011 года Тюркаев Ю.П. приобрел в магазине «Технолюкс» навигатор стоимостью <данные изъяты>, оплатив за него <данные изъяты> рублей, а оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей взял как потребительский кредит в ОАО «ОТП Банк», что подтверждается копией кредитного договора № 2438045065 от 10 апреля 2011 года. Номер счета получателя по вышеуказанному договору - <данные изъяты>. Согласно графика платежей, первоначальный платеж в сумме <данные изъяты>. истец должен был внести не позднее 10 мая 2011 года, при этом в графе «Полная сумма задолженности (для целей досрочного погашения кредита, уплаты плат по программе и платы за услугу «ОТП директ СМС Банк») руб. значится сумма <данные изъяты>. Тюркаевым Ю.П. на счет № через платежный терминал 03 мая 2011 года в 16 часов 27 минут была внесена сумма <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> зачислено на счет, а <данные изъяты>. оплачена комиссия оператора, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией № 3289 док. 00003337. Квитанцией № 3290 док. 00003338 подтверждается, что 03 мая 2011 года в 16 часов 30 минут истцом на тот же счет внесена сумма <данные изъяты> руб., из которой <данные изъяты> руб. зачислены на счет №, а <данные изъяты> руб. составили комиссионные платежи за операцию по переводу средств в ОАО «ОТП Банк». Номера счета в квитанциях соответствуют номеру счета, указанному в кредитном договоре от 10 апреля 2011 года и графике платежей. В последствии в адрес истца, и на его сотовый телефон неоднократно поступали уведомления от ответчика, а потом и от третьих лиц о необходимости погашения суммы задолженности. Тюркаевым Ю.П. 05 сентября 2011 года в адрес ОАО «ОТП Банк» направлена претензия, которая оставлена ответчиком без внимания. В соответствии со ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 (ред. 29.06.2010) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Кроме того, с 20 декабря 1999 года (времени опубликования Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 17 ноября 1999 года) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В кредитном договоре, заключенном между истцом и ответчиком, отсутствуют условия, не позволяющие досрочное погашение задолженности. ФИО3, допрошенная судом в качестве свидетеля суду пояснила, что она является сотрудником ОАО «ОТП Банк». Действительно 10 апреля 2011 года Тюркаев Ю.П. приобрел в магазине «Технолюкс» в кредит навигатор. 03 мая 2011 года Тюркаев пришел в магазин для того, чтобы оплатить кредит полностью и попросил ее оказать ему помощь в перечислении денежных средств посредством QIWI Кошелька. Так как платежный терминал не принимает суммы более <данные изъяты> рублей за один раз, то Тюркаев повторил операцию дважды – в начале он внес <данные изъяты> рублей, а потом <данные изъяты> рублей. Платежи прошли, деньги были зачислены, о чем Тюркаев Ю.П. был уведомлен СМС сообщением Банка. Исходя из изложенного, Тюркаевым Ю.П. в счет погашения суммы по кредитному договору в общем оплачено <данные изъяты>., что превышает сумму для досрочного погашения кредита и позволяет однозначно определить, что обязательства по кредитному договору им исполнены. Требования к истцу по погашению имеющейся задолженности перед ОАО «ОТП Банк», необоснованны. Согласно представленных ответчиком в адрес суда выписок по счету № на имя Тюркаева Ю.П., 04 мая 2011 года от него поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Суд признает сведения, содержащиеся в выписках не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются представленными истцом квитанциями об оплате и показаниями свидетеля ФИО3 В срок до 10 мая 2011 года истец перечислил по договору № 2438045065 ОАО «ОТП Банк» сумму в размере <данные изъяты> коп., соответственно его обязательства по кредитному договору исполнены. С учетом вышеизложенного, суд исковые требования Тюркаева Ю.П. признает обоснованными, подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Тюркаева Юрия Петровича к Открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителей, признать обоснованным. Признать прекратившим потребительский кредитный договор № 2438045065 от 10 апреля 2011 года фактическим исполнением, заключенный между Тюркаевым Юрием Петровичем и Открытым акционерным обществом «ОТП Банк». Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд. Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ Судья: /подпись/ Копия верна: Судья Валуйского районного суда В.В. Шелайкин