Дело № 2-274/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «12» апреля 2012 года город Валуйки Валуйский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Шелайкина В.В., при секретаре Гридневой Е.В., с участием истца Левченко В.Р., представителя ответчика Валуйский филиал ОАО «Белгородская сбытовая компания» по доверенности Живенко Ю.Н., представителя 3-го лица ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» по доверенности Петрова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левченко Вячеслава Рашидовича к Валуйскому филиалу Открытого акционерного общества «Белгородская сбытовая компания» о восстановлении нарушенных прав, УСТАНОВИЛ: Истец с 09.01.2008 года является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> и соответственно потребителем электрической энергии, поставляемой ответчиком. Считает, что в квитанциях об оплате коммунальных услуг ответчиком в графе «долг» необоснованно была указана сумма задолженности за электроэнергию. По утверждению истца никакой задолженности перед ответчиком у него нет, действия сбытовой компании нарушают его права как потребителя. Дело инициировано иском Левченко В.Р., который просит признать незаконными действия Открытого Акционерного общества «Белгородская сбытовая компания» по начислению ему суммы долга за электроэнергию. Обязать ответчика исключить из квитанций сумму задолженности. В судебном заседании истец Левченко В.Р. исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что в квитанциях суммы задолженности указаны разные, так, в квитанциях за февраль и март 2011 года указана сумма задолженности <данные изъяты> рубля. Затем сумма увеличивается, хотя им производится оплата электроэнергии по показаниям счетчика ежемесячно: за май 2011 года указано <данные изъяты> рубля, за июнь 2011 года – <данные изъяты> рублей, за август 2011 года – <данные изъяты> рублей, за сентябрь 2011 года – <данные изъяты> рублей. Далее сумма уменьшается, хотя задолженность он не оплачивал: в декабре 2011 года указано <данные изъяты> рублей, в январе 2012 года – <данные изъяты> рубля, в феврале 2012 года – <данные изъяты> рублей. Считает, что задолженности по оплате электроэнергии у него нет, во всех квитанциях об оплате коммунальных услуг ответчик указывает разные вымышленные суммы задолженности. С суммой задолженности в размере <данные изъяты>. по состоянию на 01.03.2012 года не согласен, просит исключить ее из квитанций на оплату электроэнергии. Прибор учета в доме действует с 1980 годов. Проверки счетчика производились регулярно, контролеры указывали четыре цифры. Акты проверок и съема контрольных показаний ответчиком не представлены. Если ответчик выявил нарушение, то должен составляться акт о неучтенном потреблении электроэнергии. Представитель ответчика – Валуйский филиал ОАО «Белгородская сбытовая компания» по доверенности Живенко Ю.Н пояснила, что с исковыми требованиями Левченко В.Р. не согласна. Суду пояснила, что прибор учета имеет разрядность показаний (5) – технические характеристики. Потребителем же производилась оплата по четырем знакам. 25 ноября 2010 года был установлен прибор учета Н1П-АР-4-Р-П-Ш. Данный прибор учета дает возможность производить дистанционное снятие контрольных показаний, так как подключен к системе АСКУЭ. Данные программы ежемесячно передаются сетевой организацией в адрес ответчика и на их основании производится начисление задолженности за потребленную электрическую энергию. Пояснила, что изначальная сумма долга <данные изъяты> рублей была перерасчитана и задолженность по состоянию на 01.03.2012 года составляет <данные изъяты> коп., о чем ими представлен обоснованный расчет. Представитель 3-го лица ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» по доверенности Петров А.В. с иском Левченко В.Р. не согласен. Считает, что сумма задолженности обоснованна, поскольку у истца счетчик пятиразрядный, а оплачивал он за потребляемую электроэнергию по четырем цифрам. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Левченко В.Р. необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года и Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 года, ответственность за техническое состояние приборов учета электроэнергии установленных жилых помещениях несет собственник жилого помещения. В судебном заседании установлено, что между ОАО «Белгородская сбытовая компания» и Левченко В.Р. заключен публичный договор энергоснабжения. Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. На основании п. 64 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 года № 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме. Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится потребителем ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. В судебном заседании установлено, что в домовладении истца ранее функционировал счетчик типа СО-И446, ампираж 10-34, 5-значный, что не отрицается Левченко В.Р.. Истец осуществлял оплату по четырехзначным показаниям счетчика, хотя этому типу счетчика соответствуют пять знаков. Согласно выписки из паспорта счетчика типа СО-И446 10-34А соответствует ГОСТ 6570-75, расход энергии учитывается в киловатт часах по 5 цифрам счетного механизма. Если у счетчика последняя цифра справа не отделена запятой и не имеет окантовки другого цвета, то она показывает целые киловатт-часы 1 кВт=600 оборотов диска. Количество цифр счетного механизма, также подтверждается справочными данными счетчиков опубликованных в практическом пособии «Схемы включения счетчиков электрической энергии» под редакцией Я.Т. Загорского. 25.11.2010 года при демонтаже прибора учета СО-И446 10-34А заводской номер 7417231 были зафиксированы показания 26389, что подтверждается актом проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии у бытовых потребителей № 31/212099 от 25.11.2010 года. Разница между конечными показаниями по состоянию на 25.11.2010 года и последними оплаченными по состоянию на 16.11.2010 года (2695) составила 23694 кВт, 26389 (конечные показания) – 2695 (показания, оплаченные на 16.11.2010 года)=23694 кВт. 23694 кВт х 2 руб. 36 коп. (тариф действующий в 2010 году в соответствии с Приказом Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области № 11/3 от 20.11.2009 года)=<данные изъяты>. Истцу, в его пользу был произведен перерасчет, после которого задолженность по прибору учета СО-И446 10-34А составила <данные изъяты> Согласно данным программы «СТЭК-ЭНЕРГО» по состоянию на 25.06.2008 года, потребителем были указаны показания 1894 кВт, когда должно быть согласно разрядности 18940 кВт, потребителем оплачено за период с 25.06.2008 по 25.11.2010 года 862 кВт. Прибавив к показаниям 18940 кВт оплаченные фактически показания, получится (18940 кВт + 862 кВт)=19802 кВт 26389 (конечные показания) = 19802 (оплаченные показания)- 6587 кВт; 6587 кВт * 2,36 (действующий в 2010 году тариф на электроэнергию)=<данные изъяты> 25.11.2010 года на домовладение Левченко В.Р. был установлен прибор учета Н1П-АР-4-Р-П-Ш заводской номер 964013547 с начальными показаниями (000109,840), что подтверждается актом проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии у бытовых потребителей № 31/212099 от 25.11.2010 года. Данный прибор учета дает возможность проводить дистанционное снятие контрольных показаний, так как подключен к системе АСКУЭ. Данные программы АСКУЭ ежемесячно передаются сетевой организацией в адрес ответчика, и на их основании производится начисление задолженности за потребленную электрическую энергию. 3935 кВт (потреблено за период с 25.11.2010 г. по 29.02.2012 г.) – 2845 (оплачено за период с 25.11.2010 г. по 29.02.2012 г.)=1090 кВт; 1090 кВт х 2,59 руб.(тариф действующий в 2011 г., 2012 г.)=<данные изъяты>. – задолженность по прибору учета Н1П-АР-4-Р-П-Ш заводской номер 964013547. Данный расчет подтверждается имеющимися в материалах дела выгрузкой контрольных показаний из программы АСКУЭ, выгрузкой суточного потребления за период с 15.11.2010 г. по 25.02.2012 г. из программы АСКУЭ, скриншотом лицевого счета из базы данных. По состоянию на 01.03.2012 г. общая сумма задолженности составила <данные изъяты>. Суд признает расчет математически верным, произведенным на основании тарифов на электроэнергию, действующих с 2008 года и по настоящее время. В соответствии со ст. 541 ГК РФ объем потребленной электроэнергии, поданной потребителю, определяется в соответствии с данными о фактическом потреблении согласно приборам учета энергии. Согласно п. 138 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года, для учета электрической энергии используются приборы учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. П. 389 Постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» при расчетах с использованием показаний индивидуальных приборов учета объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов указывается потребителем самостоятельно в специальных графах платежного документа. Обосновывая свои требования, истец ссылается на п. 158 абз. 2 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», а именно, что сетевая организация осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже 1 раза в полгода, если договором оказания услуг по передаче электрической энергии не установлено иное. Левченко В.Р. ссылается на то обстоятельство, что ответчиком как доказательство наличия задолженности представлен акт проверки работы приборов учета при установке нового и демонтаже старого счетчика, который не является относимым и допустимым доказательством, так как акт составлен электромонтерами, которые занимаются установкой, а не съемом контрольных показаний. Считает, что если ответчик выявил нарушение, то должен составляться акт о неучтенном потреблении электроэнергии. Акт должен составляться в соответствии с правилами п. 152 Постановления Правительства от 31.08.2006 г. № 530. На основании такого акта осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. Доводы истца суд считает необоснованными, поскольку согласно п. 2.1. договора оказания услуг по передаче электрической энергии для потребителей ОАО «Белгородская сбытовая компания» через сети ОАО «Белгородэнерго» от 01.01.2008 года, заключенный между ОАО «Белгородская сбытовая компания» (заказчик) и ОАО «Белгородэнерго» (исполнитель), Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ТСО на основании заключенных Исполнителем Договоров об организации передачи электрической энергии через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций (договор на передачу с ТСО), а Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном Договором. На основании п. 50 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», исполнитель имеет право в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 6 месяцев, осуществлять проверку правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета, их исправности, а также целостности на них пломб. Из изложенного следует, что проверка приборов учета является правом ответчика, но не его обязанностью. Истец лично уведомлялся о том, что, являясь потребителем электроэнергии, обязан внести сумму задолженности за потребленную электрическую энергию, в противном случае компания будет вынуждена приостановить исполнение договора энергоснабжения в части поставки электрической энергии в соответствии с Постановлением Правительства от 31.08.2006 г. № 530. Данный факт подтверждается уведомлением об отключении от 21.12.2001 года. Сообщением Валуйского РЭС подтверждается, что у потребителя Левченко В.Р. (прибор учета СО-И446 10-34А № 7417231) в период с 2007 года по дату акта замены прибора учета № 212099 от 25.11.2010 года нет снятых контрольных показаний прибора учета персоналом Валуйского РЭС по причине отсутствия потребителя в период съема показаний. Согласно положений Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 года № 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электроэнергии. На основании вышеуказанного Постановления Правительства, безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и «Правилами функционирования розничных рынков» порядка учета электроэнергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии. Бездоговорным потреблением электроэнергии является факт потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими и физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения электрической энергии и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети исполнителя или ТСО с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям. Как установлено в судебном заседании между сбытовой компанией и истцом был заключен публичный договор, а действия Левченко В.Р. не являются безучетным потреблением электрической энергии. Ответчик принял на себя обязательства предоставить Левченко В.Р. электроэнергию, а Левченко В.Р. обязался оплатить потребленную им энергию, согласно ст. 544 ГК РФ. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с условиями делового оборота или иными требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. С учетом вышеизложенного, суд исковые требования Левченко В.Р. признает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Левченко Вячеслава Рашидовича к Валуйскому филиалу Открытого акционерного общества «Белгородская сбытовая компания» о восстановлении нарушенных прав, признать необоснованным и в его удовлетворении отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд. Судья: /подпись/ Копия верна: Судья Валуйского районного суда В.В. Шелайкин