№ 2 – 741/2012

Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2012 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лобова Р.П.,

при секретаре Безлепкиной С.С.,

с участием: представителей истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Цымбаленко А.Н., Ласунова А.С., представителей ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Максименко Н.С., Щекалова А.В., представителя третьего лица администрации городского поселения «Поселок Уразово» муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области Шинкар И.В.,

в отсутствие: истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Цымбаленко Е.В., ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Блбулян С.Н., ответчика по встречному иску Завгородней М.С., представителя ответчика по встречному иску администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области, представителя третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цымбаленко Анатолия Никитовича, действующего в интересах Цымбаленко Елены Васильевны, к Блбулян Светлане Николаевне о сносе строения, восстановлении межевых знаков, запрете уничтожать межевые знаки, встречному иску Щекалова Алексея Владимировича, действующего в интересах Блбулян Светланы Николаевны, к Цымбаленко Елене Васильевне, Завгородней Марине Сергеевне, администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области о признании недействительными распоряжения главы администрации о предоставлении в собственность земельного участка, договоров купли – продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, установлении границ между земельными участками и внесении изменений в кадастровый план,

У С Т А Н О В И Л :

Цымбаленко Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Соседний земельный участок по <адрес> принадлежит на праве собственности Блбулян С.Н.

Дело инициировано иском Цымбаленко А.Н., действующего в интересах Цымбаленко Е.В., к Блбулян С.Н., который просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком: снести туалет, построенный с нарушением границ земельных участков, восстановить межевые знаки по границе земельных участков, уничтоженные отцом ответчика – Максименко Н.С., а также запретить ответчику уничтожать межевые знаки. Кроме того, в иске изложено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика Щекалов А.В. предъявил в интересах Блбулян С.Н. встречные исковые требования о признании недействительными: распоряжения главы администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области № 1167-р от 14.07.2009г. о предоставлении в собственность земельного участка, договора купли – продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, от 22.09.2009г. и серии 31 АА № 460233 от 07.06.2010г.; о прекращении права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; об установлении границ между земельными участками, расположенными по адресам: <адрес>, и <адрес>, по фактически сложившейся границе до 2006 года; о наложении на Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области обязанности внесения изменений в кадастровый план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по фактически сложившимся границам до 2006 года.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Цымбаленко Е.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не представила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании представители истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Цымбаленко А.Н. и Ласунов А.С. просили удовлетворить исковые требования о сносе строения – туалета и запрете ответчику уничтожать межевые знаки. Требование о восстановлении межевых знаков не поддержали, ввиду его удовлетворения до разрешения спора судом. Против удовлетворения встречного иска возражали.

Представители ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Максименко Н.С. и Щекалов А.В. исковые требования, заявленные в интересах Цымбаленко Е.В., признали не в полном объеме. Не оспаривая факт строительства туалета частично на земельном участке истца, просили отказать в удовлетворении требования о его сносе и обязать ответчика произвести его реконструкцию с расположением стены по границе земельных участков. Требование о восстановлении межевых знаков полагали не подлежащим удовлетворения, поскольку знаки в настоящий момент восстановлены. Против удовлетворения требования о запрете ответчику уничтожать межевые знаки не возражали.

Максименко Н.С. и Щекалов А.В. от встречного иска отказались, предоставив суду соответствующее письменное заявление.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Блбулян С.Н., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не представила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

Ответчик по встречному иску Завгородняя М.С., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения встречного иска возражала.

Представитель ответчика по встречному иску администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области Михарева С.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения встречного иска также возражала.

Представитель третьего лица администрации городского поселения «Поселок Уразово» муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области Шинкар И.В. в судебном заседании высказала мнение о разрешении спора судом по своему усмотрению.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом Максименко Н.С. и Щекалову А.В. разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, после чего представители подтвердили свой отказ от иска.

Максименко Н.С. и Щекалов А.В. наделены истцом полномочиями полного отказа от исковых требований, что подтверждается выданными им Блбулян С.Н. доверенностями (л.д. 99, 129).

Представители истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Цымбаленко А.Н. и Ласунов А.С. не возражают против принятия судом отказа от иска.

Основываясь на положениях ст. 220 ГПК РФ, суд признает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу по встречному иску, поскольку отказ от иска не противоречит закону, оснований для вывода о нарушении прав и законных интересов других лиц у суда не имеется.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истца Цымбаленко Е.В. частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 234, 21) подтверждается принадлежность на праве собственности: Цымбаленко Е.В. земельного участка с кадастровым №, площадью 1692 кв. м, расположенного по <адрес>; Блбулян С.Н. земельного участка с кадастровым №, площадью 924 кв. м, по <адрес>.

Границы земельных участков установлены, участки поставлены на кадастровый учет, что следует из межевых планов, кадастрового паспорта, кадастровой выписки (л.д. 8 – 9, 40 – 51,, 52 – 55, 56 - 68).

Положение ст. 304 ГК РФ предоставляет собственнику возможность требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом произведен осмотр земельных участков на месте с участием кадастрового инженера ФИО16 Осмотром установлено наличие строения – туалета, возведенного Максименко Н.С., что следует из его собственных объяснений.

В ходе осмотра восстановлены межевые знаки на границе земельных участков.

В результате установлено, что туалет частично располагается на земельном участке, принадлежащем истице Цымбаленко Е.В. (0,2 м – 0,27 м).

Как пояснил Максименко Н.С., туалет возведен без соответствующих разрешений, то есть является самовольной постройкой.

Изложенное, в соответствии с требованием ст. 222 ГК РФ и ст. 76 ЗК РФ, является безусловным основанием для удовлетворения требования о сносе указанного строения ответчиком за ее счет.

Суд признает неубедительными доводы представителей ответчика Блбулян С.Н. - Максименко Н.С. и Щекалова А.В., просивших отказать в удовлетворении требования о сносе туалета и обязать ответчика произвести его реконструкцию с расположением стены по границе земельных участков, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств возможности таковой реконструкции стороной ответчика не представлено.

Суд признает не подлежащим удовлетворению требование о восстановлении межевых знаков, поскольку на момент вынесения решения оно фактически исполнено, межевые знаки восстановлены.

Во избежание возникновения дальнейших споров между сторонами при использовании земельных участков, в том числе строительстве хозяйственных и бытовых строений и сооружений, и исходя из требования ст. 42 ЗК РФ, обязывающей собственников земельных участков сохранять межевые знаки, установленные на земельных участках, суд признает возможным удовлетворить требование о наложении запрета ответчику уничтожать межевые знаки.

На основании ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в возврат уплаченной в сумме <данные изъяты> рублей (чек – ордер от 30.05.3012г. – л.д. 4).

Основываясь на положении ст. 100 ГПК РФ, расходы истца на оплату услуг представителя: <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей за представительство интересов в суде в течение 7 дней (квитанции от 30.05.2012г., 04.06.2012г. – л.д. 16, 17) суд признает разумными и подлежащими взысканию в его пользу с ответчика. Сторона ответчика не представила доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 220 - 221 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цымбаленко Анатолия Никитовича, действующего в интересах Цымбаленко Елены Васильевны, к Блбулян Светлане Николаевне о сносе строения, восстановлении межевых знаков, запрете уничтожать межевые знаки, признать частично обоснованными.

Обязать Блбулян Светлану Николаевну осуществить за свой счет снос строения – туалета, расположенного частично на земельном участке с кадастровым №, согласно кадастрового паспорта от 06 июня 2012 года, по адресу: <адрес>, частично на земельном участке с кадастровым №, согласно кадастрового паспорта от 22 декабря 2011 года, по адресу: <адрес>.

Запретить Блбулян Светлане Николаевне уничтожать межевые знаки, установленные на границе земельных участков: кадастровый №, согласно кадастрового паспорта от 06 июня 2012 года, по адресу: <адрес>; кадастровый №, согласно кадастрового паспорта от 22 декабря 2011 года, по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Обязать Блбулян Светлану Николаевну уплатить в пользу Цымбаленко Елены Васильевны <данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных расходов.

Принять отказ представителей истца по встречному иску Максименко Николая Сверидовича и Щекалова Алексея Владимировича.

Производство по гражданскому делу по встречному иску Щекалова Алексея Владимировича, действующего в интересах Блбулян Светланы Николаевны, к Цымбаленко Елене Васильевне, Завгородней Марине Сергеевне, администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области о признании недействительными: распоряжения главы администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области № 1167-р от 14.07.2009г. о предоставлении в собственность земельного участка, договоров купли – продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, от 22.09.2009г., и серии 31 АА № 460233 от 07.06.2010г.; о прекращении права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; об установлении границ между земельными участками, расположенными по адресам: <адрес>, и <адрес>, по фактически сложившейся границе до 2006 года; о наложении на Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области обязанности внесения изменений в кадастровый план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по фактически сложившимся границам до 2006 года – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд <адрес>.

Судья: