Дело № 2-237/2012 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «19» марта 2012 года г.Валуйки Валуйский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Русанова К.И., секретаря Митусова А.Ю., с участием истца – Труфановой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Труфановой Галины Ивановны к Труфанову Александру Николаевичу, Котелевской Людмиле Николаевне о признании права собственности на домовладение, установил: ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 После его смерти открылось наследство, в состав которого входят земельный участок и расположенный на нем жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями по адресу: <адрес>. Наследником по завещанию после смерти ФИО6 является его супруга Труфанова Г.И. Нотариусом ФИО7 последней было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок. Дело инициировано иском Труфановой Г.И. Ссылаясь на то, что произведенная ФИО6 реконструкция жилого дома была оформлена документально должным образом только после его смерти, что препятствует принятию ею наследства в полном объеме у нотариуса, просит суд признать за ней право собственности на вышеуказанное домовладение. В судебном заседании Труфанова Г.И. свои требования поддержала. Ответчики Труфанов А.Н. и Котелевская Л.Н., в направленных в суд заявлениях с просьбой о рассмотрении дела без их участия, указали, что против удовлетворения иска не возражают. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Смерть ФИО6 и наличие наследственного имущества подтверждается соответственно свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27); договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), техническим паспортом на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-12), свидетельством на право собственности на землю (л.д.43-44). На момент заключения вышеупомянутого договора купли – продажи земельного участка с жилым домом общая площадь дома составляла 31,02 кв.м., жилая - 23,60 кв.м. ФИО6 была произведена реконструкция данного жилого дома, которая заключается в возведении у жилого дома с дворового фасада жилой пристройки из кирпича, в результате чего увеличилась общая площадь дома до 63,2 кв.м., жилая – 41,7 кв.м., что усматривается из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и паспорта градостроительной документации на ранее произведенную реконструкцию жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-24). Согласно заключения главного архитектора города Валуйки и Валуйского района от ДД.ММ.ГГГГ № ранее произведенная реконструкция жилого дома на окружающую среду и гигиенические условия жизни населения не влияет, и соответствует градостроительным нормам (л.д.14). Истец является единственным наследником после смерти ФИО6 по завещанию, что свидетельствует из ответов нотариусов Валуйских нотариальных округов и из текста самого завещания (л.д.37-42). Родные дети наследодателя – Труфанов А.Н. и Котелевская Л.Н., что следует из свидетельств о рождении и о заключении брака: серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), на наследство не претендуют. Срок обращения в нотариальный орган после смерти наследодателя истцом пропущен не был, что подтверждается свидетельством о принятии заявления нотариусом (л.д.29), и Труфановой Г.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок (л.д.25). Нотариус Валуйского нотариального округа ФИО7 отказала истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, поскольку документов на реконструкцию, перепланировку, пристройки к жилому дому, повлекших увеличение общей площади жилого дома, их узаконение наследодателем в регистрационных органах, наследником представлено не было (л.д.26). В суде нашло свое подтверждение, что ФИО6 не была оформлена надлежащим образом документация на реконструированный с соблюдением строительных норм и правил жилой дом, но фактически при жизни он владел им как собственник. До дня смерти он проживал в данном доме, содержал его, платил налоги и сборы, пользовался земельным участком, на котором расположено домовладение. Данные обстоятельства подтвердил в суде свидетель ФИО9 У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанного свидетеля, поскольку он не заинтересован в исходе дела и сообщенные им обстоятельства не опровергнуты ответчиками. В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Совокупность исследованных в суде доказательств позволяет суду сделать вывод, что имеются необходимые основания приобретения истцом права собственности на реконструированный ФИО6 жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, поскольку после смерти своего супруга Труфанова Г.И. приняла наследство и распоряжается домовладением как собственник. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Труфановой Галины Ивановны к Труфанову Александру Николаевичу, Котелевской Людмиле Николаевне о признании права собственности на домовладение признать обоснованным. Признать за Труфановой Галиной Ивановной право собственности на жилой дом (Литер А) общей площадью 63,2 кв.м., в том числе жилой 41,7 кв.м., (кадастровый номер №), с жилой пристройкой (Литер А1), жилой пристройкой (Литер А2), пристройкой (Литер а), пристройкой (Литер а1), сараем (Литер Г), сараем (Литер Г1), сараем (Литер Г2), сараем (Литер Г3), гаражом (Литер Г4), воротами с калиткой (Литер I), находящимися по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд. Судья: (подпись) Копия верна: Судья Валуйского районного суда К.И. Русанов