...
РЕШЕНИЕ
Дата обезличена
Судья ... ... Белгородской области Кириллова О.А.,
с участием
Самсонова Р.Г. его представителя адвоката Ласунова А.С.
Представителя ОВД Божкова А.И
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самсонова Романа Георгиевича на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... и ... от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Самсонов Р.Г. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... и ... от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
С данным постановлением Самсонов Р.Г. не согласен, считает, что оно вынесено на основании доказательств, полученных с нарушением норм КоАП РФ, а также имеются ссылки на доказательства, которые таковыми не являются, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Самсонов Р.Г. и его представитель- адвокат Ласунов А.С. поддержали жалобу в полном объеме. Самсонов Р.Г. пояснил, что Дата обезличена г. он управлял своим автомобилем Номер обезличен, двигаясь по ул. Горького, ..., совершил ДТП, после чего скрылся с места происшествия, так как испугался. При этом он был в трезвом состоянии, алкогольные напитки употребил после ДТП, находясь в машине, где ночевал, поскольку по дороге домой в ..., ..., автомобиль застрял в грязи. Утром его разбудили сотрудники милиции, сопроводили его на пост ГАИ, где были оформлены протоколы.
Представитель ОВД по ... и ...у Божков А.И. с жалобой не согласен, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
ИДПС ФИО5 пояснил, что Дата обезличена г. он находился на службе. Примерно в 03 час. Дата обезличена г. ночи посторонние люди сообщили, что в поле между ... и ... застрял в грязи автомобиль. По приезду на место, в автомобиле был обнаружен Самсонов Р.Г., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он лично слышал, как Самсонов Р.Г. сотруднику милиции ФИО4 пояснял о том, что он на АЗС приобрел спиртные напитки, которые употребил, отъехав недалеко от АЗС, затем на своем автомобиле поехал домой в .... На ... он совершил ДТП, испугался, с места совершения ДТП скрылся.
В мировом суде, показаний о том, что Самсонов Р.Г. отказался от освидетельствования он не давал. Судье пояснял о том, что после освидетельствования Самсонова Р.Г., его отстранили от управления транспортным средством, поскольку он был в нетрезвом состоянии и стали оформлять протоколы. Он составил протоколы за совершение Самсоновым Р.Г. административного правонарушения предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.
Свидетели ФИО7, ФИО6 пояснили, что ранним утром Дата обезличена г. когда они пытались помочь Самсонову Р.Г. вытащить его автомобиль из грязи, то не заметили, что бы от него был запах перегара. Самсонов Р.Г. разговаривал внятно подозрений о том, что он в нетрезвом состоянии у них не возникло. Специально внимания на то, был ли Самсонов Р.Г. трезв, или находился в состоянии алкогольного опьянения, они не обращали.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, судья приходит к следующему.
Самсонов Р.Е., не отрицая своей вины в совершении ДТП, имевшем место Дата обезличена г., отрицает факт управления транспортным средством Дата обезличена г. в 18 час. 25 мин. в состоянии алкогольного опьянения.
Мировым судьей правильно сделаны выводы, что нахождение Самсонова Р.Г. в состоянии алкогольного опьянения и управление транспортным средством, подтверждается : протоколом об административном правонарушении oт Дата обезличена0 г. (д.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от Дата обезличенаг. (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата обезличенаг л.д.4), протоколом о задержании транспортного средства от Дата обезличена г. л.д.5), письменным объяснением Самсонова Р.Г. л.д.6).
Доводы Самсонова Р.Г. о том, что Дата обезличена. в 18 час. 25 мин. совершил ДТП и при этом находился в трезвом состоянии опровергаются вышеуказанными доказательствами, а также вступившим в законную силу, постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... и ... от Дата обезличена г. (л.д.24), которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.1 КоАП РФ. При рассмотрении в мировом суде указанного административного материала, Самсонов пояснил, что Дата обезличена г. употреблял спиртные напитки, после чего управлял автомобилем Номер обезличен и около 18 час., двигаясь по ул. Горького, ... совершил ДТП, что и отражено в постановлении от Дата обезличена года.
К показаниям свидетелей ФИО7, ФИО6 в части того, что Самсонов Р.Г. Дата обезличена г. до приезда сотрудников милиции был трезв, судья относится критически и считает их недостоверными, поскольку показания находятся между собой в противоречии, так как, утверждая, что Самсонов Р.Г был трезв, они одновременно подтвердили суду, что специально внимания на то, был ли Самсонов Р.Г. трезв, или находился в состоянии алкогольного опьянения, они не обращали. Кроме того, их пояснения в части утверждения, что Самсонов Р.Г. был трезв, опровергаются материалами административного дела.
Заявление Самсонова Р.Г., что спиртные напитки он употребил только после совершения ДТП не нашло подтверждения в судебном заседании и данный довод суд расцениваюет как попытку последнего уйти от ответственности за совершение административного правонарушения.
КоАП РФ не запрещает совершения процессуальных действий в случае совершения лицом административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем доводы адвоката Ласунова А.С. о незаконности действий сотрудников милиции, получивших объяснения у Самсонова Р.Г., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, судья признает не соответствующими закону.
Исследовав представленные доказательства, судья приходит к выводу, что мировым судьей не верно изложены пояснения ИДПС ФИО5 в части того, что Самсонов Р.Г. в присутствии двух свидетелей отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Судьёй установлено, что Самсонов Р.Г. не только был согласен, но и освидетельствовался на состояние алкогольного опьянения, что подтвердилось его объяснениями в судебном заседании, показаниями ИДПС ФИО5, а так же материалами дела. Допущенная судьей не точность в изложении показаний сотрудника милиции, не исключает наличие вины Самсонова Р.Г. в совершении административного правонарушения.
При исследовании представленных доказательств в их совокупности судья приходит к выводу о доказанности вины Самсонова Р.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... и ... от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Самсонова Р.Г. является законным, в связи, с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... и ... от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Самсонова Романа Георгиевича оставить без изменения, а жалобу Самсонова Романа Георгиевича, без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения
Решение может быть обжаловано в порядке пересмотра вступивших в законную силу постановлений и решений.
Судья: (подпись)
Копия верна:
Судья Кириллова О.А.