Мировой судья ФИО2 №13-19/2010
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья <адрес> районного суда Белгородской области Глумова Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыжова Николая Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рыжов Н.И. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.
С данным постановлением Рыжов Н.И. не согласен, поскольку оно вынесено на основании доказательств, полученных с нарушением норм КоАП РФ, а также имеются ссылки на доказательства, которые таковыми не являются. Постановление не мотивировано, доказательств того, что он управлял мотоциклом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения в судебном заседании не добыто. Он же оговорил себя, сделав в протоколе об административном правонарушении запись, что употребил 0,5 пива и управлял мотоциклом <данные изъяты>
Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Рыжов Н.И. поддержал жалобу. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял мотоциклом в трезвом состоянии, а алкогольные напитки употребил дома. Запись в протоколе, что, употребив пиво управлял мотоциклом <данные изъяты>, сделана под принуждением его начальника ФИО3
Представитель ОВД по <адрес> ФИО4 с жалобой не согласен, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Заявил, что Рыжов Н.И. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.15 мин. в <адрес> управлял мотоциклом <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, доказательств обратного не предоставлено.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, прихожу к следующему.
Рыжов Н.И., не отрицая своей вины нахождения в состоянии алкогольного опьянения, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, но отрицает факт управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения.
Однако, нахождение Рыжова Н.И. в состоянии алкогольного опьянения в ДД.ММ.ГГГГ подтверждено письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:
-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с подписью Рыжова Н.И. (л.д. 1), из которого следует, что Рыжов Н.И. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут в <адрес> управлял мотоциклом <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. При этом Рыжов Н.И. собственноручно написал, что ДД.ММ.ГГГГ выпил 0,5 л. пива и после этого управлял мотоциклом;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), из которого видно, что основанием отстранения Рыжова Н.И. от управления транспортным средством - мотоциклом <данные изъяты>, явилось управление им транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем (л.д.4) из которого следует, что по результатам освидетельствования Рыжова Н.И. в 12 час. 33 мин. ДД.ММ.ГГГГ у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения. Акт составлен с участием двух понятых, с результатами освидетельствования Рыжов Н.И. согласился, о чем свидетельствует его собственноручная запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и признание результата при рассмотрении жалобы.
Результат освидетельствования на состояние опьянения Рыжов Н.И. не оспорил, действия сотрудников ГИБДД или ФИО3, якобы заставившей его себя оговорить, не обжаловал.
Свидетели ФИО5 и ФИО6 подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ Рыжов Н.И. подъехал к своему дому на мотоцикле <данные изъяты> в нетрезвом состоянии, что в дальнейшем подтвердило освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем. С результатами освидетельствования Рыжов был согласен.
Свидетель ФИО7 родственник Рыжова, ничего существенного по делу не пояснил, так как подъехал к его дому одним из последних. Свидетель ФИО8 пояснила, что не видела Рыжова ДД.ММ.ГГГГ за рулем мотоцикла.
Свидетель ФИО9 показал, что ждал Рыжова во дворе его дома. Когда он загнал мотоцикл, то выпил водки, до этого был трезв. Мировой судья правильно не принял как доказательство показания ФИО9, так как никто из свидетелей не подтвердил, что видел последнего во дворе заявителя.
Доводы Рыжова Н.И. о том, что он ездил на мотоцикле трезвый и выпил после того, как поставил мотоцикл во дворе, а также то, что он по принуждению ФИО10 написал в протоколе в объяснениях об употреблении 0,5 л. пива и управлении мотоциклом, мировой судья обоснованно не посчитал убедительными.
Рыжов Н.И. признал результат освидетельствования и запись в протоколе об административном правонарушении, что выпил 0,5 л пива, после чего управлял мотоциклом <данные изъяты>. Доказательств обратного заявителем не предоставлено.
Заявление Рыжова Н.И., о том, что спиртные напитки он употребил после управления мотоциклом, не нашло подтверждения в судебном заседании и доказательств этому предоставлено не было.
Исследовав представленные доказательства, прихожу к выводу о доказанности вины Рыжова Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и обоснованным наказание по указанной статье.
При изложенных обстоятельствах считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Рыжова Николая Ивановича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Судья подпись
Копия верна:
Судья <адрес> райсуда Глумова Т.Г.