жалоба Марченко Владимира Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Валуйского района и города Валуйки от 29.04.2010 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Марченко В.А.



Мировой судья ФИО2 №13-15/2010

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> районного суда Белгородской области Глумова Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Марченко Владимира Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Марченко Владимира Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

Марченко В.А. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

С данным постановлением Марченко В.А. не согласен и обратился в суд с жалобой.

Свои требования мотивирует тем, что он ехал позади автомобиля Камаз с прицепом, из-за сильного выхлопа дыма, он не заметил знак «обгон запрещен» и обогнал автомобиль «Камаз». Пояснил, что обгон с выездом на встречную полосу движения он произвел вынужденно. Работники ГАИ правильно составили протокол. Просит восстановить срок для обжалования постановления, так как в период рассмотрения постановления он находился в служебной командировке и постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> изменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании Марченко В.А. требования по жалобе уточнил-просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, срок для подачи жалобы восстановить. Заявил о том, что административный протокол подписывал и знал, что дело в отношении его будет рассматриваться, но не предупредил работников милиции и суд, что будет находиться в командировке.

Представитель ОВД по городу <адрес> по доверенности ФИО3 с жалобой Марченко В.А. не согласен, считает постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. Просит суд оставить жалобу без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном нарушении, предусмотренном п. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Марченко В.А. – без изменения. В отношении пропуска заявителем срока для подачи жалобы полагается на усмотрение суда.

ФИО4- лицо, составившее административный протокол на Марченко В.А. пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении Марченко В.А. составлен законно и правильно. Считает, что оснований для отмены постановления мирового суда нет.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Марченко В.А. с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, считает, что его незаконно привлекли к административной ответственности.

Однако, с доводами жалобы Марченко В.А. районный суд согласиться не может, так как мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии вины Марченко В.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП по следующим основаниям.

Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 07 мин на автодороге <адрес> 70 км вблизи <адрес>, Марченко В.А., управляющий транспортным средством –<данные изъяты> №, совершивший обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Марченко В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 07 мин., управлял транспортным средством <данные изъяты> № двигаясь по автодороге <адрес> 70 км вблизи <адрес>, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения через сплошную линию разметки, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен 3.20», где это запрещено; (л.д. 2)

- схемой дислокации дорожных знаков, с указанием разметки и расположением дорожных знаков на участке дороги, где совершил правонарушение Марченко В.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11)

-признанием вины Марченко В.А. в районном суде.

Довод Марченко В.А., о том, что мировой судья умышленно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие несостоятелен, поскольку повестка заявителю направлялась, но конверт с повесткой возвратился без вручения, в связи с истечением срока хранения. Следует отметить, что заявитель знал, что дело в отношении его будет рассматриваться, но не предупредил работников милиции и суд, что будет находиться в командировке.

При вынесении постановления РФ в отношении Марченко В.А., мировым судьей исследованы все доказательства, представленные суду, обоснованы выводы относительно вины правонарушителя, учтены обстоятельства, отягчающие и смягчающие его административную ответственность, поэтому доводы Марченко В.А., что он незаконно и необоснованно привлечен к административной ответственности, не нашли своего подтверждения в суде.

Судья приходит к выводу о законности постановления мирового судьи в отношении Марченко В.А.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ заявителю следует восстановить срок для подачи жалобы, так как копию постановления он получил ДД.ММ.ГГГГ, исходя из записи в справочном листе.

При изложенных обстоятельствах постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене, а жалоба Марченко В.А. подлежит удовлетворению в части восстановления срока для подачи жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Марченко В.А. срок для подачи жалобы в суд.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Марченко Владимира Алексеевича оставить без изменения, а жалобу Марченко В.А. в части обжалования постановления без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке пересмотра вступивших в законную силу постановлений и решений / ст. 30.11 КоАП РФ/.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья <адрес> районного суда Т.Г. Глумова