Дело № 12-23/2010
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья <адрес> Белгородской области Пигалов Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дашкова Андрея Васильевича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Дашков А.В. обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора ДПС ОВД <адрес> серии № ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Дашков А.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей.
Дашков А.В. с указанным постановлением не согласен, считает, что оно вынесено незаконно, так как при рассмотрении административного материала не были установлены фактические обстоятельства дела и неверно квалифицированы его действия.
Просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ДПС ОВД по <адрес> отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
В судебном заседании Дашков А.В. поддержал жалобу.
Представитель ОГИБДД ОВД <адрес>, по доверенности Жиров Д.В., с жалобой Дашкова А.В. не согласился. Суду пояснил, что в действиях Дашков А.В. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Так, совершая обгон автомобиля справа, Дашков А.В. не убедился в том, что движущийся впереди автомобиль ВАЗ-2106 совершает маневр поворота на право, в результате чего произошло столкновение. При составлении протокола у Дашкова А.В. замечаний не было, первоначально с квалификацией действий согласился, позже стал давать другие объяснения.
Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, дав анализ и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дашков А.В. нарушил ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, выразившееся в том, что осуществляя управление автомобилем ВАЗ-21053 нарушил правила обгона, в результате чего произошло ДТП, транспортные средства получили механические повреждения.
По данному факту инспектором ДПС ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОВД по <адрес> Дашков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей.
Дашков А.В. нарушил ПДД, в частности правила обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Дашкова А.В. следует, что данный факт подтвержден доказательствами.
ФИО3 суду пояснил, что Дашков А.В. ехал со скоростью более 120 км/ч., на встречу Дашкову А.В., двигался автомобиль джип, поэтому он вынужден был уходить от столкновения с джипом. Не успевая затормозить, Дашков А.В. решил обогнать его автомобиль справа, в тот момент, когда им лично начался осуществляться поворот на право. Дашков А.В. рассчитывал проскочить, но произошло столкновение.
Свидетель ФИО4 (очевидец, откликнувшийся на объявление по телевидению, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) пояснил, что он шел вниз по улице, и увидел как ехал светлый автомобиль ВАЗ 2106, а за ним темный автомобиль ВАЗ 21053. Светлый автомобиль переехал на встречную полосу и по ней ехал метров 30, темный автомобиль поехал прямо. Когда поравнялись, светлый автомобиль ВАЗ 2106 резко повернула в право, произошло столкновение.
Свидетель ФИО5, суду пояснил, что виновным в ДТП является Дашков А.В., так как не убедился в том, что водитель ФИО3 совершил поворот на право. Дашков А.В. начал обгонять автомобиль ВАЗ 2106 справа, в результате чего произошло столкновение. Когда он прибыл на место ДТП, то Дашков А.В. первоначально признал вину, позже стал излагать обстоятельства данного ДТП по иному, с целью уйти от ответственности.
Исходя из изложенного, факт нарушения правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона, в данном случае, обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, подтверждается схемой ДТП, доводами об осуществлении Дашковым А.В. маневра, скорости движения транспортных средств и степени механических повреждений, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО5 и ФИО4
Соответственно имеет место субъективная и объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
С учетом изложенного, оценивая каждое в отдельности доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а так же достаточности и взаимосвязи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Дашкова А.В. в совершении указанного правонарушения доказана, постановление инспектора ДПС ОВД <адрес> законное и обоснованное.
В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, при таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, жалоба Дашкова А.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление старшего инспектора ДПС ОВД <адрес> серии №от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Дашкова Андрея Васильевича оставить без изменения, жалобу Дашкова Андрея Васильевича без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти дней с подачей жалобы через <адрес> суд.
Судья: (подпись)
Копия верна:
Судья <адрес> Ю. П. Пигалов