Дело №12-18/2010РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Пигалова Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дронова Алексея Михайловича на постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Постановлением ОГИБДД ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дронов А.М. привлечен к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 руб.
Дронов А.М. обратился с жалобой на постановление административного органа, указав, что в его действиях отсутствует состав правонарушения; протокол об административном правонарушении был составлен не после выявления правонарушения, в связи с чем, он был лишён права на помощь адвоката, с помощь которого был намерен оспорить свою виновность; так же в резолютивной части постановления отсутствует норма, на основании которой он признан виновным. Считает данное постановление необоснованным и незаконным и просит его отменить.
В судебном заседании Дронов А.М. жалобу поддержал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ехал один на автомобиле ВАЗ – 2110 со скоростью 10 км/ч, совершал маневр – поворот налево, посмотрел в зеркало заднего вида, почувствовал вскользь удар, вызвал милицию, составили акт осмотра. Акт осмотра был составлен правильно. На улице было темно, скутер ехал без света.
Адвокат Магомедов Р.М. жалобу Дронова А.М. поддержал.
Представитель ОВД по <адрес> инспектор ОГИБДД ОВД по <адрес> Дашков А.М. с жалобой не согласился, пояснил, что Дронов А.М. совершая маневр, не убедился в том, что следующее сзади транспортное средство - Скутер, приступил к выполнению маневра обгона, в результате чего произошло столкновение, транспортные средства получили механические повреждения.
Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, дав анализ и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
К ответственности может быть привлечен только тот, в чьих действиях установлены все признаки состава конкретного административного правонарушения.
Постановлением ОГИБДД ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дронов А.М. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 100 руб., за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.
В материалах административного дела на момент его рассмотрения и вынесения постановления по делу, отсутствуют какие-либо характеризующие данные в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, нет данных о привлечении Дронова А.М. к административной ответственности, сведений о наличии либо отсутствии у него судимостей.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч. 3 ст. 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ - неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как выяснилось в судебном разбирательстве, подтверждается показаниями, лиц, участвовавших в рассмотрении административного материала, в материалах данного дела отсутствуют какие-либо данные об опросе свидетелей совершённого правонарушения, при вынесении постановления не были исследованы доказательства по делу, не выяснялись смягчающие и отягчающие ответственность лица обстоятельства, отсутствуют характеризующие Дронова А.М. материалы; не дана оценка имеющимся в административном деле доказательствам надлежащим образом.
Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5 и ФИО6 показали, что Дронов А.М. невиновен в административном правонарушении.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административное постановление не обосновано, при рассмотрении административного дела выявились существенные процессуальные нарушения.
В соответствии с ст. 30.7 ч. 1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом были допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили объективно, всесторонне и полно рассмотреть дело, поэтому жалоба на постановление частично нашла свое подтверждения в ходе судебного разбирательства и удовлетворению подлежит в части отмены постановления, административное дело подлежит возвращению в ОВД <адрес> на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление ОГИБДД ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дронова Алексея Михайловича о привлечении к ответственности в виде штрафа в размере 100 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ в отношении Дронова Алексея Михайловича возвратить в ОВД <адрес> на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Белгородский областной суд.
Судья: (подпись)
Копия верна:
Судья <адрес> Ю.П. Пигалов