Дело № 12-24/2010
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья <адрес> Белгородской области Пигалов Ю.П.,
с участием Портянко В.Г., его представителя адвоката <адрес> ЦЮК Кириллова Н.Н. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), представителя Пограничного управления по Белгородской и Воронежской областям ФСБ России Тишевского С.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрел жалобу Портянко Владимира Григорьевича на постановление начальника 4 ОПК КПП <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Портянко Владимир Григорьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за нарушение режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.4 КоАП РФ и ему по этой статье назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья
установил:
В жалобе Портянко В.Г. просит отменить состоявшееся постановление административного органа и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие вины в совершении инкриминируемого правонарушения.
В судебном заседании Портянко В.Г. и его представитель адвокат <адрес> ЦЮК Кириллов Н.Н. поддержали жалобу.
Представитель Пограничного управления по Белгородской и Воронежской областям ФСБ России Тишевской С.Н считает постановление начальника 4 ОПК КПП <адрес> ФИО12 законным и обоснованным, просит оставить без изменения, так как вина Портянко В.Г. за нарушение режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, доказана.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, прихожу к выводу, что жалоба Портянко В.Г. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 01.04.1993 года № 4730-1 «О Государственной Границе Российской Федерации» пограничные органы охраняют Государственную границу, с этой целью они осуществляют контроль за соблюдением имеющих разрешительный или уведомительный характер правил режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу.
В соответствии со ст. 18.4 КоАП РФ правонарушением признается нарушение режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела:
ДД.ММ.ГГГГ при оформлении поезда № сообщением <адрес> Портянко В.Г. находился на территории пункта пропуска через Государственную границу РФ <адрес> без установленных документов, удостоверяющих личность.
В соответствии со ст. 17 Закона РФ № 4730-1 от 01.04.1993 года «О Государственной границе Российской Федерации» въезд (проход) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность.
Пункт пропуска через Государственную границу РФ <адрес> находится на вокзале станции <адрес>, который является общественным местом. Портянко В.Г. пояснил, что находился на вокзале <адрес>, стоял на мосту через железнодорожные пути, где встречал с поезда сообщением <адрес> свою племянницу ФИО5, в режимный участок не заходил, пограничную зону не пересекал и не имел на это умысла, поэтому считает, что не является обязательным наличие паспорта в данном случае.
Показаниями ФИО6, ФИО8, ФИО9 опрошенных в качестве свидетелей, не опровергается, что Портянко В.Г. не имел при себе паспорта и не предъявил документы по требованию пограничного наряда. Но они подчеркнули, что Портянко В.Г. находился на вокзале, на железнодорожном мосту с маленьким ребенком, режимную зону он не пересекал, а стоял за специализированным ограждением, объяснял, что его паспорт находится в автомобиле, просил пройти с ним за документами.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что при проверке поезда сообщением <адрес> Портянко В.Г. находился на перроне вокзала, стоял у ограждения прохода в пограничную зону и просил пропустить его встретить приехавших родственников, в адрес пограничного наряда высказывал свои недовольства. По требованию предъявить документы – отказался их предоставить. Через некоторое время предъявил удостоверение Чернобыльца и вновь стал требовать пройти на платформу перрона. Его попросили пройти в служебное помещение, на что Портянко В.Г. отказался проследовать. Был вызван военнослужащий ФИО8, который сопроводил Портянко В.Г. в служебное помещение. Документов у Портянко В.Г. при себе не было. Он позвонил жене, и через 10 минут она привезла его паспорт.
Свидетель ФИО9 пояснила, что при отработке поезда сообщением <адрес> Портянко В.Г. вступил в полемику с начальником пограничного наряда по поводу того, что пограничники очень плохие. После чего, начальник пограничного наряда, попросил представить его документы. Документов у Портянко В.Г. при себе не оказалось. Портянко В.Г. сопроводили в служебное помещение. При этом Портянко В.Г. пограничный режим не нарушал, через ограждение не прорывался, находился он за пределами пограничной зоны по обработке поезда. Документы Портянко В.Г. привезла его жена.
Свидетель ФИО8 указал, что при отработке поезда сообщением <адрес> ему поступила команда сопроводить Портянко В.Г. в служебное помещение. Он подошел к железнодорожному мосту, где его ожидал Портянко В.Г.. Все было спокойно и тихо, без сопротивления и скандала. Документов у Портянко В.Г. при себе не было, был только технический паспорт на автомобиль.
Исходя из представленных материалов, вина Портянко В.Г. достоверно не установлена, достаточные доказательства, аргументировано подтверждающие наличие в его действиях состава правонарушения, отсутствуют. Судья не усматривает в поведении Портянко В.Г. нарушений Закона РФ № 4730-1 от 01.04.1993 года «О Государственной границе Российской Федерации», соответственно отсутствует субъективная и объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.4 КоАП РФ.
При вынесении постановления начальником 4 ОПК КПП <адрес> были допущены нарушения, предусмотренные главой 29 КоАП РФ, отсутствует мотивированность решения по делу, не указаны обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
При вынесении постановления не были оценены в совокупности все относимые и допустимые доказательства по административному делу, всесторонне и полно не исследовались, при назначении наказания не установлены и не приняты во внимание отягчающие и смягчающие административную ответственность обстоятельства, наказание назначено в виде штрафа в максимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи 18.4 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.5, 28.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным и обоснованным, поэтому достаточно оснований для его отмены и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление начальника 4 ОПК КПП <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.4 КоАП РФ в отношении Портянко Владимира Григорьевича отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, жалобу Портянко Владимира Григорьевича удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти дней с подачей жалобы через <адрес> районный суд.
Судья: (подпись)
Копия верна:
Судья <адрес> Ю.П.Пигалов