№12-19/2010
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья <адрес> районного суда Белгородской области Глумова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кислицына Юрия Юрьевича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.13 КоАП РФ,
установил:
Постановлением заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному округу от ДД.ММ.ГГГГ директор ОАО «Уразовский пищекомбинат» Кислицын Ю.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 3 000 рублей.
Заявителем на указанное постановление подана жалоба. Постановление считает незаконным, так как ОАО «Уразовский пищекомбинат», в предусмотренный срок в январе 2010 года предоставило декларацию в территориальные налоговые органы Белгородской области, но она принята не была.
ОАО «Уразовский пищекомбинат» обратилось в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка с просьбой объяснить новый порядок сдачи декларации, после чего, ими в установленные сроки декларация на электронном носителе была подана в соответствующий орган. На бумажном носителе декларация отправлена позже. Утверждает, что факт уклонения ОАО «Уразовский пищекомбинат» от подачи деклараций, а также фальсификация данных в предъявленной в электронном виде декларации нет. В жалобе также ссылается на то, что протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении лицом. При составлении протокола нарушено его право на защиту, не предоставлен адвокат. О месте и времени административного разбирательства не уведомлен.
Просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление и восстановить срок для подачи жалобы.
В судебном заседании заявитель Кислицын Ю.Ю. жалобу поддержал.
Выслушав объяснения заявителя, исследовав жалобу и материалы дела, прихожу к следующему.
В судебном заседании установлено, что Постановлением №-ю от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уразовский пищекомбинат» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Считая оспариваемое постановление незаконным Кислицын Ю.Ю. обратился в суд с жалобой.
Кислицын Ю.Ю. просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что постановление было получено по почте ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего было предоставлено два конверта со штампами <данные изъяты> суда Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ. Заявителем в судебном заседании было указано, что при направлении жалобы, им были приложены доказательства получения постановления. Однако, в приложении к жалобе указанное доказательство приложено не было. Поэтому срок для подачи жалобы, предусмотренный ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ не может быть восстановлен.
В соответствии с п.4 Положения о предоставлении деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 года №858 декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции представляются ежеквартально не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
Согласно п.6 Положения декларации представляются на бумажном носителе и в электронном виде в утвержденном Федеральной налоговой службой формате.
Утверждение заявителя в жалобе, что факт уклонения ОАО «Уразовский пищекомбинат» от подачи деклараций, а также фальсификация данных в предъявленной в электронном виде декларации нет, суд не принимает, так как установлено письменными доказательствами, что заявителем декларация на бумажном носителе предоставлена ДД.ММ.ГГГГ, что является несвоевременной подачей декларации.
В силу с. 15.13 КоАП РФ состав административного правонарушения составляет уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Заявитель Кислицын Ю.Ю. в своей жалобе ссылается на то обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении им, как представителем ОАО «Уразовский пищекомбинат» заявлено ходатайство о том, что он нуждается в помощи адвоката, в чем ему было отказано, тем самым нарушены его права. Однако, в судебном заседании указал, что не просил предоставить адвоката или дать время для заключения соглашения с адвокатом.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вина генерального директора ОАО «Уразовский пищекомбинат» Кислицына Ю.Ю. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено нарушение: несвоевременная подача декларации об объемах использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2009 года.
Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении лицом, не состоятелен, поскольку протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства алкогольной продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу ФИО2, что соответствует требованиям ст. 28.3 ч.2 п. 64 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе, что административное дело рассмотрено без его уведомления несостоятельна поскольку в подлинном административном материале есть расписка от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление Кислицына Ю.Ю., что <данные изъяты> судом жалоба ОАО «Уразовский пищекомбинат» удовлетворена, не является основанием для отмены обжалуемого постановления.
При изложенных обстоятельствах требования о восстановлении срока для подачи жалобы не подлежат удовлетворению, поскольку не предоставлено уважительных причин пропуска срока и оснований для отмены постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора Кислицына Ю.Ю. не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
в восстановлении срока для подачи жалобы генеральному директору ОАО «Уразовский пищекомбинат» Кислицыну Ю.Ю. отказать.
Постановление №-ф от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.13 КоАП РФ в отношении генерального директора ОАО «Уразовский пищекомбинат» Кислицына Ю.Ю. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти дней с подачей жалобы через <адрес> районный суд.
Судья подпись
Копия верна:
Судья <адрес> райсуда Т.Г. Глумова