№ 12-28/10
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья <адрес> суда Белгородской области Пигалов Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Духина Василия Григорьевича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ,
установил:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Духин В.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 200 рублей.
Духиным В.Г. на указанное постановление подана жалоба. Постановление считает незаконным, и не обоснованным, так как в постановлении указано будто он являлся погонщиком скота, а ч.2 ст.12.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность возчика, соответственно участником дорожного движения не являлся.
В судебном заседании заявитель Духин В.Г. жалобу поддержал полностью.
Просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Заинтересованное лицо ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством ВАЗ 21099 регистрационный номер №, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 35 км/ч. Проезжая перекресток <адрес> слева по его движению выскочил теленок с цепью, которого гнал хозяин, попытался затормозить, но столкновение произошло, в результате которого произошло повреждение автомобиля. Претензий к Духину В.Г. не имеет, полагается на усмотрение суда.
Выслушав объяснения участников судебного заседания, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Постановлением инспектора ДПС ГАИ ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Духин В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 руб.
При составлении протокола об административном правонарушении в отношении Духина В.Г. указано, последний своими действиями нарушил п.24.7 ПДД, а именно будучи погонщиком скота, прогонял животных через дорогу, вне специальном месте и в темное время суток. В результате чего автомобиль ВАЗ 21009 совершил столкновение с теленком.
Часть 2 ст.12.29 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим мопедом, велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя механического транспортного средства).
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
Согласно ч.2 ст.12.29 КоАП РФ являются только лица управляющие мопедом, велосипедом, либо возчики.
По ч.2 ст.12.29 КоАП РФ нельзя квалифицировать нарушения ПДД РФ погонщиками.
Указанные норма закона свидетельствуют о том, что Духин В.Г. не является субъектом вмененного ему правонарушения.
В соответствии со ст. 24.5, 28.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным и обоснованным, поэтому достаточно оснований для его отмены и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление инспектора ДПС ГАИ ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.29 КоАП РФ в отношении Духина Василия Григорьевича отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, жалобу Духина Василия Григорьевича удовлетворить
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней, с подачей жалобы через <адрес> суд.
Судья: (подпись)
Копия верна:
Судья <адрес> Ю.П.Пигалов