Дело №12-29/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья <адрес> суда Белгородской области Пигалов Ю.П.,
с участием представителя заявителя Калашникова В.И. - адвоката <адрес> ЦЮК Магомедова Р.М. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> по доверенности Долженицына А.Г. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрел жалобу Калашникова Василия Ивановича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Жирова Д.В., которым
Калашников Василий Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему по этой статье назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 (сто) рублей.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья
установил:
В жалобе Калашников В.И. просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить и восстановить срок для подачи жалобы, ссылаясь на отсутствие вины в совершении инкриминируемого правонарушения, о месте и времени административного разбирательства не был уведомлен, указав так же, что своевременно обжаловать данное постановление не мог в связи с нахождением на лечении.
В судебном заседании адвокат Валуйской ЦЮК Магомедов Р.М. поддержал жалобу.
Представитель ОГИБДД ОВД по <адрес> Долженицын А.Г. с жалобой Калашникова В.И. не согласен, пояснил, что вина Калашникова В.И. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела, составленными в соответствии с требованиями КоАП РФ. В восстановлении срока для подачи жалобы просит отказать, так как считает, что Калашников В.И. не был прикован к постельному режиму, а находился на лечении в поликлинике и имел свободное посещение больницы.
Заинтересованное лицо ФИО5 с жалобой Калашникова В.И. не согласна, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> с включенным сигналом поворота стоял автомобиль УАЗ под управлением Калашникова В.И., который пропустив впереди нее двигавшиеся автомобили, начал поворачивать. Так как расстояние оставалось небольшим, то затормозив, избежать столкновения не удалось, произошло ДТП.
Заинтересованное лица ФИО6 с жалобой Калашникова В.И. не согласна, пояснив что ДД.ММ.ГГГГ она стояла на перекрестке улиц <адрес> пропуская движущиеся транспортные средства. В результате столкновения автомобиля Калашникова В.И. и ФИО5, первый отбросило на ее автомобиль. В восстановлении срока для подачи жалобы Калашникову В.И просит отказать.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд прихоит к выводу, что жалоба Калашникова В.И. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Доводы Калашникова В.И. о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает несостоятельными, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется роспись Калашникова В.И. о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, что не противоречит ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ. В деле имеется подпись Калашникова В.И. в том, что постановление он получил в день его вынесения, то есть он присутствовал при его вынесении.
Факт совершения Калашниковым В.И. правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, нашел свое подтверждение пояснениями потерпевших ФИО5 и ФИО6, а также собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, протоколами осмотра транспортных средства, объяснениями лиц, заключениями эксперта судебно-медицинской экспертизы.
Калашников В.И. просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что своевременно обжаловать данное постановление не мог, поскольку длительное время находился на лечении.
Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как видно из заключения поликлиники МУЗ <адрес> Калашников В.И. находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из этого заключения суд не усматривает, что Калашников В.И. был не транспортабелен и не мог передвигаться. Находясь на амбулаторном лечении он вполне мог своевременно обжаловать постановление инспектора ОГИБДД ОВД по <адрес> при этом постановление им получено в день его вынесения.
Отказывая Калашникову В.И. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ суд пришел к выводу, что Калашников В.И. имел возможность для подачи жалобы в установленный законом срок, препятствий для ее направления не имелось.
При изложенных обстоятельствах требования о восстановлении срока для подачи жалобы не подлежат удовлетворению, поскольку не предоставлено объективных причин свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока и оснований для отмены постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калашникова В.И. не имеется.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Калашникову Василию Ивановичу отказать в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора ОГИБДД ОВД <адрес> Жирова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Жалобу Калашникова Василия Ивановича возвратить.
Определение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения, с подачей жалобы через <адрес> суд.
Судья /подпись/
Копия верна:
Судья <адрес> Ю.П.Пигалов