Дело №12-5/2011
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья <адрес> Белгородской области Пигалов Ю.П.,
с участием представителя Пограничного управления по Белгородской и Воронежской областям ФСБ России Белокопытова В.П. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),
в присутствие Глотова Н.П., его представителя адвоката <адрес> ЦЮК Ласунова А.С. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрел жалобу Глотова Николая Петровича на постановление заместителя начальника отделения отдела (пограничной комендатуры) в городе <адрес> капитана Ермакова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Глотов Николай Петрович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за неповиновение законному распоряжению или требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.1 ч.1 КоАП РФ и ему по этой статье назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4900 (четыре тысячи девятьсот) рублей.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд
установил:
В жалобе Глотов Н.П. просит отменить состоявшееся постановление административного органа и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие вины в совершении инкриминируемого правонарушения, а также на неправомерные действия пограничников по отношению к нему.
В судебном заседании заявитель Глотов Н.П. и его представитель адвокат Ласунов А.С. жалобу поддержал полностью.
Представитель Пограничного управления по Белгородской и Воронежской областям ФСБ России Белокопытов В.П. считает постановление заместителя начальника отделения отдела (пограничной комендатуры) в городе <адрес> капитана Ермакова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, законным и обоснованным. Просит оставить постановление без изменения, так как вина Глотова Н.П. в невыполнении законных требований сотрудников пограничной службы, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране Государственной границы РФ, доказана.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что жалоба Глотова Н.П. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 01.04.1993 года № 4730-1 «О Государственной Границе Российской Федерации» пограничные органы охраняют Государственную границу, с этой целью они осуществляют контроль за соблюдением имеющих разрешительный или уведомительный характер правил режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу.
В соответствии со ст. 18.1 ч. 1 КоАП РФ, нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Глотов Н.П. в пешем порядке на направлении населенный пункт <адрес> (Украина) и населенный пункт <адрес> (РФ) незаконно пересек государственную границу РФ вне пунктов пропуска с целью незаконного перемещения товаров народного потребления (9 полипропиленовых сумок и 6 целлофановых пакетов) после чего перемещенный им товар был загружен в автомашину №. В ДД.ММ.ГГГГ Глотов Н.П. проследовал на автомашине в сторону села <адрес> и проехав по грунтовой дороге 5700 м. в ДД.ММ.ГГГГ был задержан пограничным нарядом от отделения отдела (Пограничной Комендатуры) в <адрес> на расстоянии 2400 м. до ближайшего места прохождения государственной границы.
Свидетель ФИО5-старший пограничного наряда, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ по средствам радиосвязи от оперуполномоченного отделения отдела (пограничной комендатуры) ФИО6 принял информацию о том, что гражданин Глотов Н.П. перенес с территории Украины на территорию РФ в пешем порядке на направлении населенный пункт <адрес> (Украина) - населенный пункт <адрес> (РФ) сумки загрузил их в автомобиль № и направился на автомашине в направлении расположения пограничного наряда. Около ДД.ММ.ГГГГ. пограничный наряд обнаружил приближающийся со стороны границы автомобиль №, после чего наряд принял меры остановки данного транспортного средства при помощи жезла и сигнального пистолета, однако автомобиль не остановился увеличив скорость, далее наехав на выставленное на грунтовую дорогу средство принудительной остановки, в результате чего автомобиль занесло и развернув, снесло с основной дороги. В автомобиле, под управлением Глотова Н.П. были обнаружены полипропиленовые сумки и целлофановые пакеты с товаром. Сопроводительных документов на товар в автомобиле обнаружено не было и Глотовым Н.П не представлено.
Показаниями оперуполномоченного отделения отдела (погк) ФИО6, опрошенного в качестве свидетеля, подтверждается, что Глотов Н.П. ДД.ММ.ГГГГ в пешем порядке на направлении населенный пункт <адрес> (Украина) населенный пункт <адрес> (РФ) незаконно пересек государственную границу РФ вне пунктов пропуска с целью незаконного перемещения товаров народного потребления (9 полипропиленовых сумок и 6 целлофановых пакетов). После чего перемещенный им товар был загружен в автомашину № и в ДД.ММ.ГГГГ. Глотов Н.П. проследовал на автомашине в сторону <адрес>, о чем он проинформировал посредством радиосвязи старшего пограничного наряда прапорщика ФИО5.
Свидетели ФИО7 и ФИО8, пояснили что, участвовали в качестве понятых при осмотре места задержания и автомобиля Глотова Н.П., документов на товар при себе у него не было.
На основании ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Показания сотрудника отдела пограничной комендатуры приняты в качестве свидетельских показаний очевидца совершенного правонарушения, поскольку перед ним стояла задача по организации и охране Государственной границы РФ. Свидетели четко и подробно, без противоречий описали события ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается рапортами ФИО6, ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО11.
К показаниям свидетелей ФИО12 и ФИО13, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Глотовым Н.П. из <адрес> была доставлена коммерческая партия товара (несколько больших сумок и полиэтиленовых пакетов), суд относится критически, так как это не исключает возможность перемещения им же ДД.ММ.ГГГГ другой партии товара через государственную границу с территории Украины в РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.1 ч.1 КоАП РФ и вина Глотова Н.П. установлена и аргументировано подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании, схемой маршрута движения и места задержания, протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников пограничной службы, показаниями свидетелей, протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, протоколами осмотра места происшествия, протоколом досмотра транспортного средства.
Представленные в судебное разбирательство адвокатом Ласуновым А.С. сертификаты соответствия, санитарно эпидемиологические заключения, приложения накладные на товар, судом исследованы, и они могут соответствовать привезенному Глотовым Н.П. товару из Москвы ДД.ММ.ГГГГ, но это не подтверждает их соответствия перемещаемому товару ДД.ММ.ГГГГ. Потому данные документы суд во внимание не принимает.
Согласно справки ВрИО специалиста по административному производству отделения дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Белгородской области Глотов Н.П. ранее привлекался к административной ответственности дважды: ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения по ст. 18.1 ч.1 КоАП РФ.
В своих объяснениях Глотов Н.П. отрицает факт пересечения государственной границы.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления заместителя начальника отделения отдела (пограничной комендатуры) в <адрес> капитана Ермакова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Глотова Н.П., нет.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями закона и отмене не подлежит. Доводы, указанные в жалобе Глотовым Н.П. не убедительны, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление заместителя начальника отделения отдела (пограничной комендатуры) в <адрес> капитана Ермакова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Глотова Николая Петровича оставить без изменения, жалобу Глотова Н.П. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти дней с подачей жалобы через <адрес> суд.
Судья: (подпись)
Копия верна:
Судья <адрес> Ю.П.Пигалов