Дело №
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья <адрес> районного суда Белгородской области Глумова Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дронова Александра Алексеевича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15 КоАП РФ,
установил:
Дронов А.А. обратился в суд с жалобой на постановление УУМ ОВД по <адрес> вынесенное ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которого он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей. Просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он проживает у своей сожительницы по адресу: <адрес> <адрес> без регистрации, а зарегистрирован по месту жительства своей матери в <адрес>. Работники милиции привлекли его к административной ответственности за проживание без регистрации.
В судебном заседании Дронов и его представитель- адвокат Ласунов А.С. жалобу поддержали. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как он бывает у своей матери по месту регистрации, иногда ночует у нее.
ФИО3- лицо, составившее протокол об административном правонарушении с жалобой Дронова А.А. не согласен, считает, что к административной ответственности последний привлечен обоснованно, так как проживал без регистрации по адресу: <адрес>.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы административного дела в их совокупности, прихожу к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ УУМ ОВД по <адрес> Штепиным Г.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Дронов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот рублей).
Вина Дронова А.А. доказана протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля Семыкина и пояснениями самого Дронова А.А., который подтвердил, что он по месту регистрации не проживает.
В судебном заседании было установлено место жительства Дронова А.А.: <адрес> <адрес>, где он проживает в течение трех лет без регистрации, а зарегистрирован по месту жительства своей матери в <адрес>.
В нарушение п.9 ПРАВИЛ РЕГИСТРАЦИИ И СНЯТИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, Дронов А.А. проживает свыше 90 дней в жилом помещении, не являющимся его местом жительства, не обратился к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и не представил заявление о регистрации по месту пребывания, что является нарушением ч.1 ст.19.15 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, в том числе за отсутствием события или состава административного правонарушения, нет.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями закона и отмене не подлежит. Доводы, указанные в жалобе Дронова А.А. не убедительны, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление № УУМ ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15 КоАП РФ в отношении Дронова Александра Алексеевича- оставить без изменения, жалобу Дронова А.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти дней с подачей жалобы через <адрес> районный суд.
Судья: (подпись)
Копия верна: Судья
<адрес> районного суда Т.Г. Глумова