РЕШЕНИЕ «21» июня 2011 года город Валуйки Судья Валуйского районного суда Белгородской области Пенчукова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ворвуль Владимира Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от «12» мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установил: «7» апреля 2011 года инспектором ДПС ОВД по г. Валуйки и Валуйскому р-на был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Ворвуль Владимира Михайловича. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от «12» мая 2011 года Ворвуль Владимир Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишение управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Ворвуль В.М. обжаловал выше указанное постановление мирового судьи, ссылаясь на тот факт, что автомобилем не управлял – за рулем находился Колий Н.Ю., а сам он спал на заднем сиденье автомобиля. Представитель Ворвуль В.М. – адвокат Кириллов Н.Н. указал на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, считая принятое постановление незаконным, просил его отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Ворвуль В.М. и его представитель Кириллов Н.Н. доводы жалобы поддержали. Представитель административного органа – Багров Ю.Ю. указал на обоснованность и законность действий сотрудников ДПС, считая, что представленными доказательствами подтверждается совершение Ворвуль В.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам прихожу к выводу, что жалоба Ворвуль В.М. на постановление мирового судьи не обоснована. Судом установлено, что в отношении Ворвуль Владимира Владимировича «7» апреля 2011 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно, что он «7» апреля 2011 года управлял автомобилем ВАЗ-211120, государственный номер М 444 ОА, на ул. Свердлова, пос. Уразово, Валуйского р-на, Белгородской обл., с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи); от законного требования сотрудников ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался. Нахождения в состоянии алкогольного опьянения Ворвуль В.М. не опровергается. Однако факт управления транспортным средством иным лицом не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Управление Ворвуль В.М. автомобилем подтверждается объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО3 имеющимися в материалах административного дела. Показаниями свидетеля ФИО4, а также инспекторов ДПС Григорьева В.А. и Курлова А.И., подтверждается, что все ехавшие в автомобиле лица были сразу опрошены, и непосредственно после факта ДТП давали одинаковые пояснения о том, что автомобилем управлял Ворвуль В.М.. Свидетель ФИО5 видела только обстоятельства после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, поэтому её пояснения о том, что около водительского сиденья находился высокий парень, а Ворвуль находился на заднем сиденье, суд не может принять как относимое доказательство факта управления автомобиля не Ворвуль В.М., а иным лицом, так как движение транспортного средства данный свидетель не видела. Показания свидетелей ФИО2 и ФИ3., данные в судебном заседании, суд оценивает критически, учитывая, что оснований оговаривать Ворвуль В.М. у указанных свидетелей не имелось. Кроме того, показания данных свидетелей имеют разницу, а именно, свидетель ФИО2 указала на то, что посоветовавшись между собой они решили, что сообщат работниками ДПС об управлении автомобилем Ворвуль В.М., а свидетель ФИО3 указал на тот факт, что именно Калий стал просить их дать показания об управлении автомобиля Ворвуль В.М. Кроме того, свидетели затруднились пояснить по какой причине они оговорили Ворвуль В.М. Свидетели ФИО1 и ФИО6 указали на то, что Ворвуль находился на заднем сиденье автомобиля, однако все признаки свидетельствовали, что он не спал и не находился в сильном алкогольном опьянении, при котором не возможно адекватно воспринимать случившееся. Показания свидетеля ФИО5 той части, что Ворвуль В.М. находился на заднем сидень автомобиля в тот момент когда приехал наряд ППС, суд также как показания ФИО 1 не может принять во внимание как доказательство факта не управления транспортным средством Ворвуль В.М., так как свидетель не являлся очевидцем движения транспортного средства непосредственно перед ДТП. В соответствии со ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Факт законности требований сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не опровергается Ворвуль В.М., который не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Отказ Ворвуль В.М. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, отказ от подписи в которых зафиксирован понятыми. ФИО 7., допрошенный в качестве свидетеля, пояснял о его присутствии понятым при составлении протоколов в отношении Ворвуль В.М., разъяснении ему прав, отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование в связи с нахождением Ворвуль В.М. с признаками алкогольного опьянения. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подпунктом 2.3.2 Правил дорожного движения. Согласно п. 2.3.2 вышеуказанных Правил водитель транспортного средства обязан: проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами. Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ. Ссылка Ворвуль В.М. на тот факт, что он не являлся водителем не обоснована и не имеет доказательств, так как иного лица, которое могло бы управлять транспортным средством, не установлено. При составлении протокола Ворвуль В.М., отказавшись от подписей в протоколах, не отразил своё объяснение с указанием на лицо, управляющее его автомобилем. Свидетель ФИО7, указывал на то, что Ворвуль В.М. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, никаких объяснений при этом не давал, от всех подписей в протоколах и объяснений отказался. Исследовав материалы административного дела и представленные доказательства в совокупности прихожу к выводу, что мировым судьёй правильно сделан вывод о признании Ворвуль В.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и привлечении его к административной ответственности; при вынесении постановления мировой судья оценил в совокупности все доказательства по административному делу, всесторонне и полно исследовав их, учёл обстоятельства дела, при назначении наказания учёл отягчающие и смягчающие административную ответственность обстоятельства, назначив Ворвуль В.М. наказание, предусмотренное санкцией статьи. На основании вышеизложенного, считаю постановление мирового судьи судебного участка № 3 Валуйского р-на и г. Валуйки от 12 мая 2011 года законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежащим, соответственно жалоба на постановление не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, Решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Валуйского р-на и г. Валуйки от «12» мая2011 года в отношении Ворвуль Владимира Михайловича о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Ворвуль Владимира Михайлович - без удовлетворения. Решение вступает в силу со дня его принятия. Судья: (подпись) Копия верна: Судья Валуйского районного суда Т.В. Пенчукова.