Дело №12-42/2011 Мировой судья ФИО6 РЕШЕНИЕ 04 октября 2011г. г. Валуйки Судья Валуйского районного суда Белгородской области Кириллова О.А., с участием представителя Пономарева А.Н. адвоката Дроновой О.В., представителя ОВД по г. Валуйки и Валуйскому району Бусловского К.Г.рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пономарева Андрея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № № Валуйского района и города Валуйки от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Пономарев А.Н обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № № Валуйского района и г. Валуйки от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4( четыре) месяца. С данным постановлением Пономарев А.Н. не согласен, указывает, что сплошную линию разметки он не пересекал и на полосу встречного движения не выезжал. При составлении протокола об административном правонарушении было нарушено его право на защиту, так как его лишили возможности дописать объяснение, и он желал воспользоваться юридической помощью адвоката. Ему не была представлена возможность ознакомиться со схемой. На предъявленной схеме, отсутствует дата и время. В судебное заседание Пономарев А.Н. не явился, его интересы представлял его представитель адвокат Дронова О.В., которая поддержала его жалобу. Просила постановление мирового судьи судебного участка № Валуйского района и г. Валуйки от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административное производство прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Представитель ОВД по г. Валуйки и Валуйскому району Бусловский К.Г. с жалобой не согласен, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, судья приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором 6-го СБ ДПС «Южный» ГУВД по Московской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 15 час 25 мин. Пономарев А.Н. управлял автомобилем марки <данные изъяты> № двигаясь по Раменскому району, <адрес> <данные изъяты> совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", допустив при этом выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив п. 1.3 ПДД ( л.д.3). Анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Факт совершения Пономаревым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении ( л.д.3) составленным в присутствии Пономарева А.Н. и подписанный им без указания замечаний; объяснениями записанными в протоколе об административном правонарушении Пономаревым А.Н. о том, что он обогнал транспортное средство, которое двигалось со скоростью не более 10 км/ч, схемой и дислокацией дорожных знаков и разметки ( л.д.7), материалами видеофиксации схемой обгона ( л.д.6,7,8, 19). Данные доказательства мировым судьей исследованы, проанализированы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Пономарева А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным, административное наказание в виде лишения специального права назначено в пределах санкции статьи с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ. Доводы Пономарева А.Н. о том, что он на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения не выезжал, а также о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены его права на защиту не состоятельны и опровергаются материалами дела. Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Как видно из протокола об административном правонарушении при его составлении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Пономареву А.Н. разъяснены. В объяснениях к протоколу Пономарев А.Н. указал, что обгонял транспортное средство, которое двигалось со скоростью не более 10 км/ч. Таким образом, Пономареву А.Н., привлекаемому к административной ответственности, были гарантированы условия и возможности реализации прав, предоставленных законом, в том числе и пользоваться юридической помощью защитника. Не может служить основанием к отмене судебного постановления ссылка в жалобе о том, что схема ДТП не содержит даты и время, поскольку схема ДТП составляется произвольно и является приложением к протоколу административного правонарушении, в котором содержится дата и время совершения административного правонарушения. При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № Валуйского района и города Валуйки от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Пономарева А.Н. является законным и обоснованным. Оснований его отмены не имеется, в связи, с чем жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № Валуйского района и города Валуйки от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Пономарева Андрея Николаевича оставить без изменения, а жалобу Пономарева Андрея Николаевича, без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его оглашения Решение может быть обжаловано в надзорную инстанцию в порядке пересмотра вступивших в законную силу постановлений и решений. Судья( подпись) Копия верна: Судья Кириллова О.А.