Дело № 12-63/2011

РЕШЕНИЕ

«6» декабря 2011 года город Валуйки

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Пенчукова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кедина Николая Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № Валуйского района и города Валуйки от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ Кедин Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишение управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе Кедин Н.Ю. просил отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что он не управлял автомобилем после употребления спиртных напитков. Считает, что должностными лицами нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, понятые, указанные в акте не присутствовали при освидетельствовании. По его мнению, постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено без достаточных доказательств, подтверждающих его вину.

Кедин Н.Ю. в судебное заседание не прибыл. О дате, месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен. С учетом данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Кедина Н.Ю., что не противоречит п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, судья приходит к следующему.

В жалобе Кедин Н.Ю., указал, что управлял автомобилем в трезвом состоянии, протоколы и акт освидетельствования вынужден был подписать так как торопился, что мог бы подтвердить свидетель, который ехал с ним в автомобиле.

Доводы заявителя опровергаются материалами дела (л.д.1-7).

Кроме того, заявитель при составлении протоколов не заявлял ходатайства о допросе свидетелей, которые с его слов являлись очевидцами. Указанные обстоятельства не подвергают сомнению вывод мирового судьи об управлении заявителя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Кедина Н.Ю. мировым судьёй правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о нарушении процедуры проведения освидетельствования, судья признает не обоснованными, так как освидетельствование Кедина Н.Ю., на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (л.д. 4), с применением технического средства измерения Алкотектора PRO 100. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования Кедин Н.Ю. был согласен. Протокол отстранения и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлялся в присутствии понятых. Замечаний и дополнений со стороны Кедина Н.Ю. не поступало. Требований об ознакомлении его с инструкцией прибора не заявлял.

Данные обстоятельства были предметом исследования мировым судом и указывают на правильные выводы, что освидетельствование Кедина Н.Ю., на состояние алкогольного опьянения проводилось в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительством РФ от 26.06.2008г №475.

Согласно результату исследования указанного в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4) у Кедина Н.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения, с которыми он согласился, что подтверждается соответствующей записью в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4). Замечания данный акт не содержит.

Ознакомление правонарушителей с прибором «Алкотектора», и инструкцией, в обязанности сотрудников милиции не входит. Их не знание Кединым Н.Ю. не является обстоятельством, указывающим на незаконность процедуры освидетельствования.

При исследовании представленных доказательств в их совокупности судья приходит к выводу о доказанности вины Кедина Н.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № Валуйского района и города Валуйки от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Кедина Н.Ю. является законным, в связи, с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Валуйского района и города Валуйки от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Кедина Николая Юрьевича оставить без изменения, жалобу Кедина Николая Юрьевича - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья

Валуйского районного суда Т.В. Пенчукова.