Дело № 12-58/2011

РЕШЕНИЕ

«1» декабря 2011 года город Валуйки

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Пенчукова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Боброва Сергея Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № Валуйского района и города Валуйки от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Боброва Сергея Петровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Валуйского района и города Валуйки от ДД.ММ.ГГГГ Бобров С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управляя транспортными средствами на срок четыре месяца.

Бобров С.П. с постановлением не согласился, обжаловав его со ссылкой на то, что мировой судья удовлетворив ходатайство о вызове свидетеля ФИО3, затем рассмотрел дело без его допроса; просил постановление мирового судьи судебного участка ДД.ММ.ГГГГ Валуйского района и города Валуйки от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание Бобров С.П. не явился, подал заявление с просьбой рассмотреть дело по жалобе в его отсутствие.

Представители ОГИБДД ОВД по городу Валуйки и Валуйскому району по доверенности Уколов А.И. и Неделяев А.А. с жалобой не согласились, считают постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав представителей ОГИБДД ОВД по городу Валуйки и Валуйскому району, исследовав представленные доказательства и материалы дела, прихожу к следующему.

В отношении Боброва Сергея Петровича ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ на объездной дороге <адрес> Бобров С.П., управляя автомобилем марки <данные изъяты> совершил обгон в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» и сплошной разметки.

Бобров С.П. признан виновным в том, что нарушил требования дорожного знака «Обгон запрещен» и совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, ответственность за которое предусмотрено ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Виновность Боброва С.П. в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства правонарушения с имеющимися объяснениями Боброва С.П. в протоколе о том, что он не заметил дорожный знак «Обгон запрещен» (л.д. 2); дислокацией дорожных знаков (л.д. 6-8) и рапортом со схемой (л.д. 4), из которых следует, что обгон Бобров С.П. совершил в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, с имеющейся росписью Боброва С.П. об ознакомлении со схемой и своем согласии с ней (л.д. 4), объяснениями свидетеля ФИО3, подтверждающих, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>., вблизи <адрес> в зоне действия знака «Обгон запрещен» его обогнал автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 34) с выездом на полосу встречного движения (л.д. 47).

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

Вывод о наличии в действиях Боброва С.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, оценка которым дана в соответствии со ст. 26.11 КоАП.

Действия Боброва С.П. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ правильно.

Бобров С.П. при составлении протокола об административном правонарушении указал, что в связи с тем, что торопился знак "Обгон запрещен" не заметил. Данный довод опровергается имеющимися в деле доказательствами, а именно, схемой места правонарушения, из которых усматривается, что, совершая маневр обгона, автомобиль под управлением Боброва С.П., выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" ПДД РФ, при этом длительность движения по части дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" ПДД, степень выезда автомобиля на эту часть дороги и наличие транспорта, движущегося во встречном направлении, значения для квалификации действий не имеют.

Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения.

Не состоятелен довод заявителя о том, что суд, удовлетворив ходатайство о вызове свидетеля, затем рассмотрел дело без его допроса. Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства друг другу не противоречат, являются достаточными.

Доводы Боброва С.П. о том, что показания ФИО3 не могут являться доказательством по данному административному делу не обоснованы, так как доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ.

Учитывая материалы дела прихожу к выводу, что приведенные в жалобе доводы отмену обжалуемого постановления не влечет, на его законность и обоснованность не влияет, поскольку показания указанного свидетеля оценены мировым судьей в совокупности с иными доказательствами по делу на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права не допущено, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований к отмене постановления и необоснованности жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Валуйского района и города Валуйки от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Боброва Сергея Петровича оставить без изменения, жалобу Боброва Сергея Петровича - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья

Валуйского районного суда Т.В. Пенчукова.