ПОСТАНОВЛЕНИЕ
... суда ... Русанов К.И.,
рассмотрев в ... (...) Дата обезличена года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.1 КоАП РФ, в отношении Зайцевой Оксаны Алексеевны, родившейся Дата обезличена года в ..., гражданство РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ..., ..., ... ..., временно не работающей, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,
установил:
Дата обезличена года, примерно в 21 час 00 минут, Зайцева О.А. нарушила установленный порядок прибытия коммерческой партии товара на таможенную территорию РФ. Не доезжая на электропоезде сообщением «...» до станции ..., где расположен железнодорожный таможенный пункт пропуска, она ввезла с территории Украины: 1) полуботинки мужские зимние в ассортименте - 32 пары, 2) туфли для девочек в ассортименте - 18 пар 3) сапоги детские зимние - 8 пар, 4) бюстгальтера в ассортименте - 178 шт., 5) игрушки елочные в ассортименте из шести предметов - 18 шт., 6) трусы женские в ассортименте - 118 шт.. 7) мягкая игрушка - 8 шт., 8) украшение новогоднее в ассортименте - 14 шт., 9) сувениры в ассортименте - 37 шт., общей стоимостью 67 089 (шестьдесят семь тысяч восемьдесят девять) рублей 53 коп., на территорию РФ и вышла с товаром из электропоезда на остановочной платформе «...», не производя декларирование ввезенного товара таможенному органу России.
В судебное заседание Зайцева О.А. не явилась. В направленном в суд заявлении с просьбой рассмотреть дело без её участия указала, что против конфискации товара не возражает. В ходе административного расследования она поясняла, что виновной в совершении административного правонарушения себя признает и в содеянном раскаивается. По ее утверждению, Дата обезличена года она приобрела на рынке ... партию товара, которую намеривалась переместить на территорию России в ... и реализовать на рынке чтобы улучшить свое материальное положение. Железнодорожным транспортом она доставила вышеуказанный товар до станции Тополи, где осуществила его погрузку в электропоезд сообщением «...». Через автомобильный пункт пропуска с товаром не проследовала, так как знала, что произвести его таможенное оформление не сможет из-за отсутствия документов на товар. Следуя электропоездом «...» она приняла решение выйти с товаром на остановочной платформе «...» минуя установленные пункты пропуска через Государственную границу РФ и, не производя декларирование ввезенного товара таможенному органу России. О существовании установленных пунктов пропуска через Государственную границу РФ и о необходимости перемещения товара через данные пункты ей известно, ранее границу она уже пересекала.
Вина Зайцевой О.А. в инкриминируемом ей правонарушении, кроме её признательных пояснений, подтверждается: протоколом досмотра вещей, находящихся при физическом лице; протоколом изъятия вещей; актом приема-передачи вещественных доказательств в камеру хранения; заключением эксперта ООО «НПП Контакт»; объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1
Об обнаружении и изъятии в ходе таможенного досмотра у Зайцевой О.А. коммерческой партии товара свидетельствует протокол досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от Дата обезличена года л.д. 4-5).
Незаявленный товар является предметом административного правонарушения, и был изъят протоколом изъятия вещей от Дата обезличена года л.д. 6-7).
В целях сохранения предметов административного правонарушения товар передан в камеру хранения вещественных доказательств в соответствии с актом Номер обезличен приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Белгородской таможне от Дата обезличена года л.д. 30).
Стоимость предметов правонарушения согласно заключения эксперта ООО «НПП Контакт» Номер обезличен от Дата обезличена года составляет 67 089 (шестьдесят семь тысяч восемьдесят девять) рублей 53 копейки л.д.38-56).
Из пояснений ФИО3 л.д. 21-23) и ФИО4 л.д.24-26) следует, что Дата обезличена они участвовали в проведении специального мероприятия по пресечению незаконного перемещения товаров через Государственную границу РФ. В 19 часов 40 минут они произвели посадку в электропоезд сообщением «...» на остановочной платформе «Соловей», первой по ходу движения электропоезда на территории Российской Федерации. В электропоезде со станции Тополи следовала Зайцева О.А., при которой находился багаж, состоящий из шести сумок большого размера. С данным багажом Зайцева О.А. вышла из электропоезда на остановочной платформе «...». При досмотре багажа было установлено, что Зайцева О.А. ввезла на таможенную территорию России коммерческую партию товара.
Согласно пояснений ФИО2 л.д. 15-17) и ФИО1 л.д.18-20) Дата обезличена года на станции «Тополи» они встретили свою знакомую Зайцеву О.А., при которой находились шесть сумок большого размера. Зайцева О.А. с указанными сумками осуществила посадку в электропоезд сообщением «...» в один вагон с ними. По прибытию электропоезда на остановочную платформу «...» они вышли из электропоезда и увидели, как к Зайцевой О.А. подошли сотрудники таможни. В ходе досмотра сумок, перемещенных Зайцевой О.А. с территории Украины, была обнаружена коммерческая партия товара. Со слов Зайцевой О.А., она вышла на остановочной платформе «...» из-за отсутствия документов на товар, который был приобретен ею на рынке ....
Действия Зайцевой О.А. судья квалифицирует по ч.1 ст.16.1 КоАП РФ - нарушение порядка прибытия товара на таможенную территорию РФ путем его ввоза помимо пунктов пропуска через Государственную границу РФ.
Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Зная о необходимости таможенного оформления товара, ввезенного на таможенную территорию РФ, и о месте нахождения железнодорожного пункта пропуска через Государственную границу РФ, Зайцева О.А. вышла с товаром на остановочной платформе «...», обязанность по декларированию товара по установленной форме таможенным органам не выполнила. Она предвидела наступление последствий и сознательно их допускала.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Зайцевой О.А. суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Зайцевой О.А., суд признает раскаяние в содеянном и признание вины в совершении правонарушения.
С учетом вышеизложенного, а также материального положения правонарушителя и мнения сторон относительно вида административного наказания, суд считает необходимым назначить Зайцевой О.А. наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.
В соответствии со ст.24.7 КоАП РФ издержки по данному делу об административном правонарушении, совершенном Зайцевой О.А., связанные с проведением экспертиз и хранением предметов административного правонарушения подлежат отнесению на счет федерального бюджета.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ,
постановил:
Признать Зайцеву Оксану Алексеевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.1 КоАП РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: 1) полуботинки мужские зимние в ассортименте - 32 пары, 2) туфли для девочек в ассортименте - 18 пар 3) сапоги детские зимние - 8 пар, 4) бюстгальтера в ассортименте - 178 шт., 5) игрушки елочные в ассортименте из шести предметов - 18 шт., 6) трусы женские в ассортименте - 118 шт.. 7) мягкая игрушка - 8 шт., 8) украшение новогоднее в ассортименте - 14 шт., 9) сувениры в ассортименте - 37 шт., общая стоимость которых составляет 67 089 (шестьдесят семь тысяч восемьдесят девять) рублей 53 коп.
Издержки по данному делу, связанные с проведением экспертиз и хранением предметов административного правонарушения, отнести на счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в ... суд через ... суд.
Судья: (подпись)
Копия верна:
... суда К.И. Русанов