Дело № 5-2/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья ... Белгородской области Кириллова О.А., рассмотрев Дата обезличена в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Нифантовой Натальи Борисовны, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., ..., гражданки ..., временно не работающей, проживающей по адресу: ..., ..., ..., ... ..., имеющей ... образование, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,
УСТАНОВИЛ:
Нифантова Н.Б. Дата обезличена года нарушила порядок прибытия товаров на таможенную территорию РФ, помимо пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации ввезла на территорию Российской Федерации коммерческую партию товара.
В судебное заседание Нифантова Н.Б. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была надлежащим образом уведомлена. От нее поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, свою вину признает. Не возражает о назначении наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения
Представитель Белгородской таможни по доверенности Звегинцев О.О. считает, что в действиях Нифантовой Н.Б. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 16.1 КоАП РФ.
Вина Нифантовой Н.Б. в инкриминируемом ей правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом досмотра, протоколом изъятия вещей, актом приема – передачи вещественных доказательств в камеру хранения, заключением эксперта ООО «НПП Контакт», протоколом опроса Нифантовой Н.Б., протоколом опроса свидетелей ФИО3 и ФИО2
Протоколом об административном правонарушении (л.д.47,48) подтверждается, что Дата обезличена года в 19 час. 55 мин. Нифантова Н.Б. помимо пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации ввезла на территорию Российской Федерации коммерческую партию товара. Не доезжая до станции ..., где расположен таможенный пункт пропуска, вышла на станции ... то есть, минуя установленные пункты пропуска через Государственную границу Российской Федерации, не производя декларирование ввезенного товара таможенному органу России и его последующее оформление. В связи с этим Нифантова Н.Б. нарушила порядок прибытия товара на таможенную территорию Российской Федерации путем его ввоза помимо пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации.
Протоколом досмотра вещей от Дата обезличена года л.д. 4-5) подтверждается, что гражданка Рорссии Нифантова Н.Б. ввезла на территорию Российской Федерации коммерческую партию товара: ботинки детские в ассортименте - 36 пар; сапоги детские в ассортименте – 11 пар; сапоги детские болоньевые в ассортименте – 8 пар; костюм детский ( ползунки + шапка+ кофта) – 8 шт.; рубашка детская в ассортименте – 8 шт.; ползунки в ассортименте – 70 шт.; колготки детские в ассортименте – 12 шт.(л.д.4-5).
Ввезенный товар является предметом административного правонарушения, и был изъят протоколом изъятия вещей и документов от Дата обезличена года л.д. 6-7).
В целях сохранения предметов административного правонарушения товар передан в камеру хранения вещественных доказательств в соответствии с актом Номер обезличен приема- передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Белгородской таможне от Дата обезличена г. л.д.17).
Стоимость предметов административного правонарушения, согласно заключения эксперта ООО «НПП Контакт» Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 25-42), составляет 21521,68 рублей (двадцать одна тысяча пятьсот двадцать один) руб. 68 коп.
Протоколом опроса Нифантовой Н.Б (л.д.9-10) подтверждается, что она вину в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 16.1 КоАП России признала, в совершенном правонарушении раскаялась. Сообщила, что она приобрела на рынке ... (Украина) коммерческую партию товара. При покупке товара никаких товаросопроводительных документов выдано не было. Товар Нифантова Н.Б намеревалась переместить на территорию России в ... области для реализации на территории России. Она на такси доставила коммерческий товар до станции ... (Украина), где осуществила его погрузку в электропоезд ...». Следуя электропоездом «... она решила выйти с товаром на станции ...», не доезжая до станции ... где расположен железнодорожный пункт пропуска так, как отсутствовали товаросопроводительные документы на товар. После выхода из электропоезда к ней подошли сотрудники пограничной службы, милиции и таможни. В ходе досмотра ее багажа, ввезенного с территории Украины, был обнаружен приобретенный ею на рынке товар. Ранее она таможенную границу России пересекала. О том, что существует установленные пункты пропуска через Государственную границу России она знает. О месте нахождения на станции ... установленного пункта пропуска она знает.
Протоколами опроса свидетелей ФИО3 л.д.14-15) и ФИО2 (л.д.12-13) подтверждается, что они вместе с Нифантовой Н.Б. рано утром на такси выехали на рынок в ..., где каждая сама себе приобрела товар. Обратно следовали на такси до станции ... (Украина). На станции ... (Украина) они произвели посадку в электропоезд сообщением ... (московское время отправления 19 час. 40 мин.). На остановочной платформе ... Нифантова Н.Б. вышла со своим товаром, находящимся в двух полипропиленовых сумках. Они также осуществили выход на данной остановочной платформе. После выхода из электропоезда к ним подошли сотрудники таможни. В ходе досмотра сумок у Нифантовой Н.Б. была обнаружена коммерческая партия товара.
В соответствии со ст. 123 Таможенного кодекса РФ товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат обязательному декларированию таможенным органам России.
Согласно ст. 69 ТК РФ, прибытие товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации допускается в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, во время работы таможенных органов.
СОГЛАШЕНИЕМ от 8 февраля 1995 года МЕЖДУ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПРАВИТЕЛЬСТВОМ УКРАИНЫ О ПУНКТАХ ПРОПУСКА ЧЕРЕЗ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ГРАНИЦУ МЕЖДУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЕЙ И УКРАИНОЙ, для пересечения границы между Российской Федерацией и Украиной лицами, транспортными средствами и перемещения товаров и грузов любой государственной принадлежности Договаривающиеся Стороны используют следующие пункты пропуска железнодорожные: ...
Приказами Белгородской таможни от Дата обезличена года Номер обезличен и 689 утверждены зоны таможенного контроля в местах осуществления таможенного контроля товаров и транспортных средств в регионе деятельности ... таможенного поста.
Действия Нифантовой Н.Б., судья квалифицирует по ст. 16.1 ч.1 КоАП РФ, как нарушение порядка прибытия товаров на таможенную территорию РФ путем их ввоза помимо пунктов пропуска через Государственную границу РФ.
Административное правонарушение совершено с прямым умыслом, который заключается в том, что Нифантова Н.Б., зная о необходимости таможенного оформления товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации, о месте нахождения железнодорожного пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, не проследовала на ст. ..., вышла с товаром на станции ... (ЮВЖД), не выполнила обязанность по декларированию и таможенному оформлению ввезенного товара, то есть нарушил установленный порядок прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Предвидела наступление последствий и сознательно их допускала.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Нифантовой Н.Б., не установлено
При назначении наказания Нифантовой Н.Б., судья учитывает наличие смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств его вины.
К обстоятельствам смягчающим административную ответственность Нифантовой Н.Б судья относит то, что ранее к административной ответственности за нарушения таможенных правил в РФ она не привлекалась, вину признала в содеянном раскаялась.
С учетом обстоятельств смягчающих административную ответственность, имущественное положение Нифантовой Н.Б., судья приходит к выводу о возможном назначения ей наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения
В соответствии со ст.24.7 КоАП РФ издержки связанные с проведением экспертиз предметов административного правонарушения в сумме 1150 ( одна тысяча сто пятьдесят) руб. л.д. 46) подлежат отнесению на счет федерального бюджета.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:Нифантову Наталью Борисовну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: ботинок детских в ассортименте - 36 пар; сапог детских в ассортименте – 11 пар; сапог детских болоньевых в ассортименте – 8 пар; костюмов детских ( ползунки + шапка+ кофта) – 8 шт.; рубашек детских в ассортименте – 8 шт.; ползунков в ассортименте – 70 шт.; колготок детских в ассортименте – 12 шт., общей стоимостью 21521,68 рублей (двадцать одна тысяча пятьсот двадцать один) рубль 68 копеек, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в Белгородской таможне по адресу: ..., ..., ....
Издержки по делу об административном правонарушении, связанные с проведением экспертиз предметов административного правонарушения в сумме 1150 ( одна тысяча сто пятьдесят) руб., отнести на счет федерального бюджета
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через ... районный суд.
Судья: (подпись)
Копия верна:
Судья Кириллова О. А.