Дело № 5-75/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья <адрес> районного суда Белгородской области Глумова Т.Г.,
рассмотрев в <адрес> «15» июля 2010 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении Сендецкого Юрия Митрофановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, временно не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 45 минут сотрудниками ОБО № СОБР Белгородской таможни совместно с сотрудниками ПС ФСБ РФ <данные изъяты> на полевой дороге, ведущей из н.п. <адрес> (Украина) в н.п. <адрес>, находящейся в зоне таможенного контроля, около 1500 метров вглубь территории РФ был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением Сендецкого Ю.М. Данный автомобиль пересек государственную границу РФ помимо установленных пунктов пропуска. В ходе досмотра транспортного средства было установлено, что в автомобиле <данные изъяты>, находятся тюки с коммерческой партией товара-шорты мужские в ассортименте в количестве 3400 штук, что следует из протокола досмотра транспортного средства, протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ.
По данному факту <адрес> таможенным постом Белгородской таможни была проведена проверка и ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № в отношении Сендецкого Ю.М. по ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ.
Незаявленный товар и транспортное средство являются предметом административного правонарушения и были изъяты протоколами изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ.
В целях сохранения предметов административного правонарушения товар передан в камеру хранения вещественных доказательств в соответствии с актом № приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Белгородской таможне от ДД.ММ.ГГГГ и автомобиль <данные изъяты> и помещен в место хранения изъятых транспортных средств в соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость предметов административного правонарушения, согласно заключения эксперта ООО «НПП Контакт» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: стоимость автомобиля <данные изъяты> темно-зеленого цвета, 1997 года выпуска, производства автомобильного завода ОАО «Автоуаз», 31200 (тридцать одна тысяча двести рублей); стоимость товара - шорты мужские в ассортименте составляет 903448 (девятьсот три тысячи четыреста сорок восемь рублей). Общая стоимость предметов административного правонарушения составляет 934648 (девятьсот тридцать четыре тысячи шестьсот сорок восемь тысяч рублей)
В судебное заседание Сендецкий Ю.М. не явился, в заявлении просит рассмотреть административное дело в его отсутствие.
ФИО2, собственник автомобиля <данные изъяты>, в суд не явился, причин не явки не сообщил.
Представитель Белгородской таможни Звегинцев О.О. считает, что в действиях Сендецкого Ю.М. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.1 ч.1 КоАП РФ и просит привлечь его к административной ответственности.
В соответствии с положениями ст. 69 Таможенного кодекса РФ прибытие товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации допускается в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, во время работы таможенных органов. После пересечения перевозчиком таможенной границы он обязан доставить ввезенные им товары и транспортные средства в пункт пропуска (места прибытия), и предъявить их таможенному органу. При этом не допускаются изменение состояния товаров или нарушение их упаковки, а также изменение, удаление, уничтожение или повреждение наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации.
Перечень пунктов пропуска через Государственную границу России установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 482 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ УСТАНОВЛЕНИЯ, ОТКРЫТИЯ, ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ (ЭКСПЛУАТАЦИИ), РЕКОНСТРУКЦИИ И ЗАКРЫТИЯ ПУНКТОВ ПРОПУСКА ЧЕРЕЗ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ГРАНИЦУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ и Соглашением от 08.02.1995 года между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины «О пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации и Украины».
Вина Сендецкого Ю.М. в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается: картой-схемой маршрута движения и места остановки транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.4/, протоколами досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5-8/, протоколами опроса Сендецкого Ю.М. /л.д. Ю.М./, ответом РЭО ОГИБДД <адрес> муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.87/, письмом пограничного управления ФСБ РФ <адрес> отдела (погк) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями экспертов ООО «НПП Контакт» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 42-83/, предметами административного правонарушения.
Из пояснений свидетелей по делу об административном правонарушении ФИО4, ФИО5, ФИО6, (л.д. 31-40), оглашенных в судебном заседании ввиду нахождения последних за пределами <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они несли службу, находились вблизи государственной границы в районе полевой дороги, ведущей из н.п. <адрес> (Украина) в н.п. <адрес> и видели пересечение государственной границы РФ автомобилем <данные изъяты> под управлением Сендецкого Ю.М.
Действия Сендецкого Ю.М. судья квалифицирует по ч.1 ст.16.1 КоАП РФ - нарушение порядка прибытия товара и транспортного средства на таможенную территорию РФ путем их перемещения помимо пунктов пропуска через Государственную границу РФ.
Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Зная о необходимости таможенного оформления товара и транспортного средства, ввезенного на таможенную территорию РФ, и о месте нахождения автомобильных пунктов пропуска «через Государственную границу РФ, коммерческая партия товара и автомобиль были перемещены гражданином России Сендецким Ю.М., минуя пункты пропуска через Государственную границу Российской Федерации. Он предвидел наступление последствий и сознательно их допускал.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Сендецкого Ю.М., судья признает раскаяние в совершенном правонарушении.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Сендецкого Ю.М., судья не усматривает.
На основании изложенного, считаю возможным назначить Сендецкому Ю.М. наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ, в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.
В соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ издержки по данному делу, связанные с проведением экспертиз и хранением предметов административного правонарушения подлежат отнесению на счет федерального бюджета.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Сендецкого Юрия Митрофановича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.1 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения в доход государства: шорты мужские в ассортименте в количестве 3400 штук на сумму 903448(девятьсот три тысячи четыреста сорок восемь рублей) и автомобиль <данные изъяты>, темно-зеленого цвета, 1997 года выпуска, стоимостью 31200 (тридцать одна тысяча двести рублей).
Издержки по данному делу, связанные с проведением экспертиз и с хранением предметов административного правонарушения, отнести на счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Белгородский областной суд через <адрес> районный суд.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья Валуйского районного суда Т.Г. Глумова