ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья <данные изъяты> районного суда Белгородской области Русанов К.И.,
рассмотрев в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.1 КоАП РФ, в отношении Калашниковой Ларисы Викторовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданство РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> временно не работающей, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ Калашникова Л.В. нарушила установленный порядок прибытия коммерческой партии товара на таможенную территорию РФ. Не доезжая станции Валуйки, где расположен таможенный пункт пропуска, Калашникова Л.В. ввезла с территории Украины на территорию РФ: 1) лосины женские в ассортименте - 133 шт.; 2) <данные изъяты> мужские в ассортименте - 67 шт.; 3) <данные изъяты> женские в ассортименте - 97 шт.; 4) полотенце в ассортименте - 46 шт.; 5) подследники женские в ассортименте - 24 пары; 6) мужские брюки в ассортименте — 86 шт.; 7) <данные изъяты> женские - 24 шт.; 8) носки женские в ассортименте - 117 пар; 9) носки мужские в ассортименте - 210 пар; 10) радиоприемник - 1 шт.; 11) футболки женские в ассортименте - 20 шт.; 12) брюки женские в ассортименте - 31 шт.; 13) комплекты женские (брюки и футболка) - 5 компл.; 14) салфетки махровые в ассортименте - 20 шт.; 15) резинка бельевая - 15 шт., общей стоимостью 128 380 (сто двадцать восемь тысяч триста восемьдесят) рублей 55 коп., и вышла с товаром из электропоезда на остановочной платформе <данные изъяты>, не производя декларирование ввезенного товара таможенному органу России.
В судебном заседании Калашникова Л.В. пояснила, что виновной в совершении административного правонарушения себя признает частично, поскольку, по ее утверждению, ДД.ММ.ГГГГ она действительно приобрела на рынке <адрес> партию товара, которую намеривалась переместить на территорию России с целью дальнейшей реализации в <адрес>. В Харьков она приехала со своей знакомой ФИО3 на автомобиле под управлением ФИО4, а также ФИО2, которая следовала на автомобиле со своим супругом. Назад они с ФИО3 и ФИО2 поехали железнодорожным транспортом, так как боялись, что весь товар на пункте пропуска им не разрешат провезти через границу. Следуя электропоездом <данные изъяты>, они решили выйти с товаром на остановочной платформе <данные изъяты>, минуя установленные пункты пропуска через Государственную границу РФ и не производя декларирование ввезенного товара таможенному органу России. На указанной станции их должны были встречать водители, которые отвозили их в <адрес> и сами возвращались через автомобильный переход. Такое решение ими было принято в связи с большим количеством товара и отсутствием всех необходимых на него документов. Не отрицает то, что ранее границу пересекала она неоднократно. Не согласна с указанием в протоколе на то, что весь изъятый товар принадлежит ей, а также с оценкой товара экспертом. Из ее показаний в суде следует, из изъятых шести сумок ей, ФИО3 и ФИО2 принадлежит по две сумки. В судебном заседании представила закупочный акт на приобретение ею в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ товара (16 наименований) и пояснила, что именно этот товар принадлежит ей. По ее утверждению, ее показания в ходе административного расследования о том, что все изъятые вещи принадлежат ей, не соответствуют действительности и были даны под давлением пограничников и сотрудников таможни, а также учитывая ее состояние здоровья – при задержании она беременна, у нее был сильный стресс, в результате чего возникла угроза потери ребенка.
Опрошенные в суде по ходатайству Калашниковой Л.В. свидетели ФИО3 и ФИО4 подтвердили ее пояснения о том, что изъятый товар не весь принадлежал Калашниковой Л.В., однако уточнить какие вещи из изъятых кому принадлежат не смогли.
Представитель Белгородской таможни по доверенности Звегинцев О.О. считает, что в действиях Калашниковой Л.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.1 КоАП РФ, и просит привлечь ее к административной ответственности, применив наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
В обоснование вины Калашниковой Л.В. в инкриминируемом ей правонарушении таможенным органом суду были представлены: показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, объяснения правонарушителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; протоколы осмотра остановочной платформы <данные изъяты> и изъятых у Калашниковой Л.В. сумок, протокол изъятия вещей; акт приема-передачи вещественных доказательств в камеру хранения; заключение эксперта <данные изъяты>.
Из пояснений ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были в составе пограничного наряда и выполняли приказ по охране Государственной границы Российской Федерации, в том числе и контролю лиц, пересекающих границу на электропоезде № сообщением <данные изъяты> В 19 час. 40 мин., они произвели посадку в указанный электропоезд на остановочной платформе <данные изъяты> (Россия), первой по ходу движения электропоезда на территории Российской Федерации. Во время движения данного электропоезда, ФИО6 были проверены документы у пассажиров, следовавших из Украины, в том числе и у гражданки России Калашниковой Л.В., которая обратилась к ФИО9 с просьбой разрешить ей выйти с принадлежавшим ей товаром, находящимся в шести сумках, до пункта пропуска. Ей был разъяснен порядок прохождения таможенного контроля на пунктах пропуска, однако по прибытию указанного электропоезда на остановочную платформу <данные изъяты> Калашникова Л.В. вышла из электропоезда с указанными сумками, не доезжая до станции <данные изъяты> При досмотре багажа было установлено, что Калашникова Л.В. ввезла на таможенную территорию России коммерческую партию товара. Калашникова Л.В. поясняла, что весь товар принадлежит ей. Когда изымали товар Калашниковой Л.В. стало плохо, в связи с чем вызывалась «скорая помощь», однако от госпитализации она отказалась.
Незаявленный товар является предметом административного правонарушения, и был изъят протоколом изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ
В целях сохранения предметов административного правонарушения товар передан в камеру хранения вещественных доказательств в соответствии с актом № приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Белгородской таможне от ДД.ММ.ГГГГ
Стоимость предметов правонарушения согласно заключения эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 128 380 (сто двадцать восемь тысяч триста восемьдесят) рублей 55 коп. (л.д.55-76).
Оценивая доказательства в соответствии с правилами ст.ст.24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что вышеуказанные доказательства таможенного органа являются допустимыми и относимыми.
Не доверять объяснением свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 оснований не имеется по причине отсутствия у них мотивов для оговора Калашниковой Л.В..
Выводы товароведческой экспертизы обоснованы и сомнений не вызывают, экспертиза проведена профессиональным экспертом-оценщиком в соответствии с требованиями закона.
Пояснения в суде Калашниковой Л.В., а также свидетелей ФИО3 и ФИО4 являются не конкретизированными, не согласуются между собой в части количества и наименования товара, противоречат как последовательным пояснениям вышеуказанных свидетелей, так и материалам дела и пояснениям правонарушителя на стадии производства административного расследования о принадлежности ей всего изъятого товара.
ФИО3 и ФИО4 состоят в дружеских отношениях с Калашниковой Л.В. и заинтересованы в исходе дела в пользу последней. Они присутствовали в качестве понятых при осмотре остановочной платформы <данные изъяты> и изъятых у Калашниковой Л.В. шести сумок с коммерческой партией товара и каких-либо замечаний при этом от них не поступало (л.д.11-18).
Показания самой Калашниковой Л.В. в суде противоречат ее неоднократным объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности именно ей всего изъятого товара. Ее утверждения в суде о том, что ранее показания она давала под давлением должностных лиц пограничных и таможенных органов неубедительны, учитывая, что эти пояснения она давала на протяжении длительного периода времени и с жалобами на действия должностных лиц в правоохранительные органы до настоящего времени не обращалась.
В представленных в суде Калашниковой Л.В. и ФИО3 закупочных актах указаны товары, наименование и количество которых не соответствуют изъятым у Калашниковой Л.В. вещам, их стоимость не указана в денежных единицах РФ. Иных документов, свидетельствующих о приобретении товара и его стоимости Калашниковой Л.В. предъявлено не было.
В связи с изложенным представленные Калашниковой Л.В. доказательства суд находит неубедительными и недостаточными для подтверждения ее доводов в суде.
Действия Калашниковой Л.В. судья квалифицирует по ч.1 ст.16.1 КоАП РФ - нарушение порядка прибытия товара на таможенную территорию РФ путем его ввоза помимо пунктов пропуска через Государственную границу РФ.
Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Зная о необходимости, в соответствии со ст.ст.69,123 Таможенного кодекса РФ, таможенного оформления товара, ввезенного на таможенную территорию РФ, в пунктах пропуска через Государственную границу РФ и о месте нахождения железнодорожного пункта пропуска, Калашникова Л.В. вышла с товаром на остановочной платформе <данные изъяты>, обязанность по декларированию товара по установленной форме таможенным органам не выполнила. Она предвидела наступление последствий своих противоправных действий и сознательно их допускала.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность Калашниковой Л.В., суд не усматривает.
С учетом вышеизложенного, а также материального положения правонарушителя, суд считает необходимым назначить Калашниковой Л.В. наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.
В соответствии со ст.24.7 КоАП РФ издержки по данному делу об административном правонарушении, совершенном Калашниковой Л.В., связанные с проведением экспертиз и хранением предметов административного правонарушения подлежат отнесению на счет федерального бюджета.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ,
постановил:
Признать Калашникову Ларису Викторовну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.1 КоАП РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: 1) лосины женские в ассортименте - 133 шт.; 2) <данные изъяты> мужские в ассортименте - 67 шт.; 3) <данные изъяты> женские в ассортименте - 97 шт.; 4) полотенце в ассортименте - 46 шт.; 5) подследники женские в ассортименте - 24 пары; 6) мужские брюки в ассортименте - 86 шт.; 7) <данные изъяты> женские - 24 шт.; 8) носки женские в ассортименте - 117 пар; 9) носки мужские в ассортименте - 210 пар; 10) радиоприемник - 1 шт.; 11) футболки женские в ассортименте - 20 шт.; 12) брюки женские в ассортименте - 31 шт.; 13) комплекты женские (брюки и футболка) - 5 компл.; 14) салфетки махровые в ассортименте - 20 шт.; 15) резинка бельевая - 15 шт., общая стоимость которых составляет 128 380 (сто двадцать восемь тысяч триста восемьдесят) рублей 55 коп.
Издержки по данному делу, связанные с проведением экспертиз и хранением предметов административного правонарушения, отнести на счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через <данные изъяты> районный суд.
Судья: (подпись)
Копия верна:
Судья <данные изъяты> районного суда К.И. Русанов