РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ года город <адрес>
Судья <адрес> районного суда Белгородской области Пенчукова Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката МКА «Арбитр» Степанова Сергея Николаевича в интересах Зевякина Виктора Николаевича на постановление начальника отделения отдела (пограничной комендатуры) в <адрес> от «22» июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Зевякина Виктора Николаевича,
установил:
Постановлением начальника отделения отдела (ПогК) в <адрес> от «22» июня 2010 года Зевякин Виктор Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.1 ч. 1 КоАП РФ.
Адвокатом Степановым С.Н. подана жалоба с просьбой указанное постановление отменить, дело прекратить в виду отсутствия в действиях Зевякина В.Н. состава административного правонарушения и не доказанностью.
В судебном заседании Степанов С.Н. жалобу поддержал, приобщил объяснение Зевякина В.Н.
Представители административного органа – Шишкин А.Н. и Тишевский С.Н. с доводами жалобы не согласились. Шишкин А.Н. указал на представленные доказательства, подтверждающие нарушение ч. 1 ст. 18.1. КоАП РФ гражданином Зевякиным В.Н.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, допросив свидетелей, прихожу к следующему.
«22» июня 2010 года начальником отделения отдела (пограничной комендатуры) в <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.1 ч. 1 КоАП РФ, о привлечении Зевякина Виктора Николаевича к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) руб. по факту пересечения линии Государственной границы РФ ДД.ММ.ГГГГ вне пункта пропуска по полевой дороге по направлению населенных пунктов <адрес>, управлявшего автомобилем №, государственный регистрационный номер №.
В соответствии со ст. 18.1 ч. 1 КоАП РФ, нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ.
Объектом данного правонарушения является установленный порядок в области Государственной границы Российской Федерации в виде режима Государственной границы, на основании Закона РФ № 4730-1 от 01.04.1993 года «О государственной границе Российской Федерации».
Законом РФ от 1 апреля 1993 г. N 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» определено, что Государственная граница РФ есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, т.е. пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.
Согласно ст. 9 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации» пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства РФ. Этими актами может определяться время пересечения Государственной границы, устанавливается порядок следования от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении; при этом не допускается высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и прием их на транспортные средства.
Под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория в пределах железнодорожного, автомобильного вокзала, станции, морского, речного порта, аэропорта, аэродрома, открытого для международных сообщений (международных полетов), а также иное специально оборудованное место, где осуществляются пограничный, а при необходимости и другие виды контроля и пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по направлению населенный пункт <адрес>, в объезд установленных пунктов пропуска пересечения Государственной Границы РФ задержан автомобиль №, государственный регистрационный номер №, под управлением гражданина России Зевякина Виктора Николаевича.
Факт нарушения режима Государственной Границы РФ, т.е. пересечение Государственной Границы РФ в объезд установленных пунктов пропуска подтверждается показаниями свидетелей ФИО27 и ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 и ФИО33
Чарыков А.А. показал, что он является сотрудником УФСКН России по Белгородской области. «16» июня 2010 года проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий в районе с. Бутырки, Валуйского <адрес> Белгородской обл. в связи с поступившей к ним оперативной информации в отношении гражданина Зевякина В.Н. Проводя наблюдение, примерно в 23 час. 50 мин. он заметил движение автомобиля «Нива» со стороны территории Украины, который пересек линию Государственной границы рядом со знаком и продолжал движение вглубь России.
Свидетель ФИ2 показал, что в связи с поступившей информацией о контрабандой поставке наркотиков гражданином Зевякиным В.Н., сотрудники УФСКН совместно с сотрудниками пограничного управления г. Белгород выдвинулись в сторону с. Бутырки, <адрес> Белгородской обл., где определились с местом наблюдения. Около 23 час. 45 мин. со стороны с. Меловое (Украины) по направлению с. Бутырки стал двигаться автомобиль по грунтовой дороге, пересек линию Государственной границы, о чем он передал по радиостанции о факте пересечения автомобилем «Нива» границы и выдвинулся в сторону движения данного автомобиля. Задержание автомобиля производили сотрудники ФСКН.
Лебединский В.Н. пояснил, что «17» июня 2010 года примерно в 4 час. по вызову они приехали в район с. Бутырки, где около 600 м от линии Государственной границы находился автомобиль «Нива» принадлежащий Зевякину В.Н., который стоял по направлению движения со стороны Украины в сторону с. Бутрыки, России. Производили осмотр места происшествия; следы от автомобиля Зевякина В.Н. вели по грунтовой дороге до информационного знака с обозначением территории Украины, где было видно место пересечения границы, след был виден чётко. Была составлена карта-схема, опрошены сотрудники УФСКН, составлен протокол об административном правонарушении в отношении Зевякина В.Н., который отказался от подписи в присутствии понятых, Зевякину В.Н. была вручена повестка.
ФИО22 пояснил, что работает водителем в пограничной комендатуре, «17» июня 2010 года он прибыл совместно с сотрудниками пограничной службы на место задержания Зевякина В.Н., где он видел стоящий автомобиль «Нива», находившийся метрах в 600 от линии Государственной границы. Он был на месте осмотра места происшествия, где следы от автомобиля «Нива» Зевякина В.Н. вели по грунтовой дороге за знак, обозначающий границу Украины. В присутствии Зевякина В.Н. составлялись документы.
Свидетель ФИО23 показал, что «17» июня 2010 года в районе с. Бутырки на грунтовой дороге стоял автомобиль «Нива» гр. Зевякина В.Н. по направлению движения со стороны Украины в стороны России. Совместно с Суриным и Лебединским он прошел до места пересечения, следы протектора от автомобиля вели по грунтовой дороге до информационного знака границы Украины, следы были свежие.
ФИО24 и ФИО25 подтвердили их участие в качестве понятых при осмотре автомобиля, места происшествия, составления протоколов, производства выемки, подтвердив тот факт, что от автомобиля «Нива» гр. Зевякина В.Н., стоящего по ходу движения со стороны Украины, шли следы по грунтовой дороге в сторону пересечения границы России с Украиной, где имелся знак «Граница Украины. Проход запрещен». Поясняли, что Зевякин В.Н. во время опроса давал противоречивые и разные показания, указывая, что ехал от друга из Новопетровки, потом говорил, что ехал от женщины, отказывался ставить подписи.
Показания вышеуказанных свидетелей подтверждаются материалами дела, картой-схемой (л.д. 15), протоколами осмотра места происшествия (л.д. 11-12, 13-14) фототаблицами, приобщенными в ходе судебного разбирательства, протоколом досмотра ТС (л.д. 10), рапортами сотрудников пограничной службы (л.д. 3, 4, 5), протоколами опроса свидетелей (л.д. 6, 7), имеющимися в материалах административного дела, в которых изложены обстоятельства, данные в ходе допроса свидетелей в судебном заседании.
Не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку свидетели подробно рассказали об обстоятельствах совершения правонарушения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, свидетели не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой.
Показания свидетелей ФИО34, ФИО35., ФИО36, ФИО37 и ФИО38 не опровергают факта пересечения границы гр. Зевякиным В.Н. в местах вне установленного пункта пропуска, так как указывают только на факт его нахождения на территории Украины вечером «16» июня 2010 года. Никто из указанных свидетелей не видел пересечения Зевякин В.Н. границы в месте пункта пропуска, называемом «Губин мост». Свидетели подтвердили только факт нахождения Зевякина В.Н. на территории Украины «16» июня 2010 года около 23 час., знали о том, что Зевякин пришёл пешком только с его слов, автомобиль не видели, место пересечение границы и сам факт не видели.
ФИО39 указал, что расстался с Зевякиным В.Н. в районе поворота дороги на мост, со слов дяди ему известно было о том, что автомобиль он оставил в сосне около асфальтной дороги на территории России, где обычно оставляет свой автомобиль.
Свидетели ФИО40 и ФИО41 указали, что видели Зевякина В.Н. и Зевякина Р.Р. «16» июня 2010 года. ФИО42 видел Зевякина В.Н. в гостях у ФИО43, ФИО44 – идущим по грунтовой дороге в сторону по направлению к «Губину мосту». ФИО45 подтвердила, что её брат - Зевякин В.Н. находился у неё в гостях, которого потом пошёл провожать сын Руслан, со слов ей известно, что Зевякин В.Н. пришёл пешком, оставив автомобиль в сосне возле асфальтовой дороги на территории России. Зевякина ФИО46 показал, что муж «16» июня 2010 года был дома, в начале 23 час. сообщил, что поедет в с. Меловое (Украина), поехал на «Ниве», которую всегда оставлял в сосне недалеко от асфальтовой дороги Бутырки-Новопетровка. Цель поездки он не сообщал. Она заказала ему купить в магазине с. Меловое продукты. Примерно в 24 час. на её звонки телефон мужа не отвечал.
Ссылка защитника Зевякина В.Н. на то, что сотрудники ФСКН не могут быть свидетелями по данному административному делу не основана на законе, так как в с силу ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Гражданин РФ Зевякин В.Н. является субъектом данного правонарушения, как гражданин, достигший 16-летнего возраста.
С субъективной стороны у него имелся умысел на пересечение границы вне пунктов пропуска, так как из пояснений его близких родственников – жены и сестры следует, что он неоднократно пересекал государственную границу, в связи с чем должен был знать установленный пункт пропуска, через который разрешено пересечение границы.
Объективная сторона – действия, нарушающие режима Государственной границы, а именно нарушение правил пересечения Государственной границы гражданами, нарушение правил пересечения Государственной границы транспортными средствами.
Факт нарушения правил пересечения Государственной границы гражданами и транспортными средствами нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, которые являются относимыми и допустимыми, получены с соблюдением требований закона и в совокупности подтверждают факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.1 ч. 1 КоАП РФ, совершенного Зевякиным В.Н.
Объяснения Зевякина В.Н. судья не принимает во внимание, в связи с тем, что он давал противоречивые показания, менял свои пояснения, которые не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.1 ч. 1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.
Зевякин В.Н. был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, что подтверждает повестка (л.д. 18), врученная ему.
Наказание назначено Зевякину В.Н. в рамках санкции статьи с учётом всех обстоятельств дела. При вынесении постановления административный орган всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства по делу, оценив их, пришел к правильному выводу о доказанности вины Зевякина В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1. КоАП РФ.
С учетом изложенного, принимая во внимание представленные доказательства и материалы дела об административном правонарушении №, оценивая доказательства в их взаимосвязи, судья приходит к выводу о том, что вина гражданина РФ Зевякин В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.1 ч. 1 КоАП РФ – нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами, доказана.
При таких обстоятельствах постановление административного органа является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется, соответственно, жалоба Степанова С.Н. в интересах Зевякина В.Н. не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Решил:
Постановление начальника отделения отдела (пограничной комендатуры) в г. Валуйки от «22» июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Зевякина Виктора Николаевича оставить без изменения, жалобу адвоката МКА «Арбитр» Степанова Сергея Николаевича в интересах Зевякина Виктора Николаевича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через <адрес> районный суд в течение десяти дней.
Судья: (подпись)
Копия верна: Судья
<адрес> районного суда Т.В. Пенчукова.