ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ» октября 2010 года город <адрес>
Судья <адрес> районного суда Белгородской области Пенчукова Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании в дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора муниципального образовательного учреждения «Двулученская средняя общеобразовательная школа» - Щелычева Федора Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт <адрес>
установил:
«20» сентября 2010 года в отношении Щелычева Ф.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с неисполнением п. 3 предписания заместителя руководителя Управления Роспотребнадзор по Белгородской области, а именно, не произведена замена моечных ванн на пищеблоке.
В судебном заседании Щелычев Ф.А. согласился с тем, что п.3 предписания им не исполнен, пояснив, что в «4» февраля 2010 года была проведена проверка МОУ и выдано предписание, которое он исполнил. Однако для замены моечных ванн необходимы денежные затраты для школы являющиеся значительными, поэтому он дважды обращался в марте и сентябре месяцах в Комитет образования со счетами для оплаты на их приобретение, но денежные средства выделены не были, поэтому возможности приобретения ванн не имелось.
Представитель административного органа пояснила, что в результате первой проверки МОУ «Двулученская средняя общеобразовательная школа» выявлены нарушения требований СанПин, вынесено предписание; однако при повторной проверке «20» сентября 2010 года установлено, что п. 3 предписания не был исполнен – в пищевом блоке моечные ванны не заменены, в связи с чем они должны были отреагировать на нарушения и составили протокол об административном правонарушении в отношении директора учреждения.
Представитель Комитета образования пояснила, что они были ознакомлены с вынесенным в феврале 2010 года предписанием, однако значительные денежные средства пошли на устранение недостатков противопожарной безопасности учебных учреждений, поэтому денежных средств для выделения данной школе на приобретение моечных ванн не имелось, в текущем году будут выделены средства на их приобретение.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы административного дела и представленные доказательства, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
Как следует из материалов дела в январе 2010 года проведена проверка при которой были выявлены нарушения обязательных требований. «8» февраля 2010 года заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений; ответственность за их устранение возложена на Комитет образования муниципального района <адрес> и директора МОУ «Двулученская средняя общеобразовательная школа».
Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Из акта проверки от «20» сентября 2010 года видно, что ранее вынесенное предписание исполнено частично, так как не произведена замена моечных ванн на пищеблоке, т.е. не исполнен пункт 3 предписания.
Щелычев Ф.А. - субъект ответственности по данной статье как должностное лицо, являясь директором МОУ «Двулученская средняя общеобразовательная школа».
Субъективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ характеризует умысел.
В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями Щелычева Ф.А., показаниями представителя Комитета образования, а также представленными копиями счетов, что директор МОУ предпринял все необходимые меры по устранению нарушений, указанных в предписании, однако по независящим от него причинам, не являясь финансовым распорядителем денежных средств, не имел возможности исполнить пункт 3 предписания, то есть умысел на не исполнение предписания –совершение административного правонарушения у Щелычева Ф.А. отсутствовал, поэтому считаю, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.
На основании вышеизложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, считаю, что данное административное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствие состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Белгородский областной суд.
Судья: (подпись)
Копия верна: Судья
<адрес> районного суда Т.В. Пенчукова.