дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении Блидарь Павла Сергеевича.



Дело № 5-80/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город <адрес>

Судья <адрес> районного суда Белгородской области Пенчукова Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Блидарь Павла Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца с<адрес>, гражданина Украины, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

«27» апреля 2010 года в 06 час. 30 мин. на окраине с. Пригородные Тополи, <адрес> района, белгородской области (Россия) на пешеходной тропе, ведущей из с. Тополи, Двуречанского района, Харьковской области (Украина) сотрудниками отдела ПоГК в <адрес> был задержан гражданин Украины Блидарь Павел Сергеевич на территории России на расстоянии примерно 170 метров после пересечения Государственной границы Российской Федерации. По указанному маршруту Блидарь П.С. на самодельной тележке переместил через Государственную границу РФ помимо установленных пунктов пропуска три сумки с товаром: обувь летнюю женскую в ассортименте в количестве 210 пар; обувь летнюю мужскую в ассортименте в количестве 86 пар.

Предметами административного правонарушения являются: 1) самодельная тележка; 2) обувь летняя женская в ассортименте – 210 пар; 3) обувь летняя мужская в ассортименте – 86 пар, переданные в соответствии с актом приема-передачи вещественных доказательств № 32 от «28» апреля 2010 года и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> таможенного поста.

По данному факту Белгородской таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении гражданина Украины Блидарь П.С. по ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ.

Согласно заключения эксперта ООО «НПП Контакт» № ЭК-10-1140 от «7» мая 2010 года, стоимость предметов административного правонарушения составляет 83117 руб. 70 коп.

В судебном заседании Блидарь П.С. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ признал, раскаялся в содеянном.

Представитель Белгородской таможни Звегинцев О.О. указал на наличие в действиях Блидарь П.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.1 ч. 1 КоАП РФ, полагал, что факт административного правонарушения доказан и подтвержден представленными материалами дела, считает, что необходимо учесть при назначении наказания, что ранее к административной ответственности Блидарь П.С. не привлекался, вину признал и раскаялся в содеянном, однако оплатить штраф в силу своего материального положения не имеет возможности, поэтому считал необходимым назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности доказательства, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение порядка прибытия товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации путем их ввоза помимо пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации либо иных установленных мест прибытия или вне времени работы таможенных органов, а равно совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Российской Федерации товарами и (или) транспортными средствами при их убытии с таможенной территории Российской Федерации помимо пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации либо иных мест, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о Государственной границе Российской Федерации, или вне времени работы таможенных органов либо без разрешения таможенного органа.

Перемещение через границу Российской Федерации помимо пунктов пропуска с территории Украины на территорию Российской Федерации гражданином Украины Блидарь П.С. на самодельной тележке товара подтверждается пояснениями данного лица, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, опрошенными в ходе административного расследования.

Факт перемещения товара на самодельной тележке подтверждается картой схемой маршрута движения и места задержания, не отрицается Блидарь П.С., который раскаивался в совершении данного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 11 Таможенного кодекса РФ перемещение через таможенную границу товаров и (или) транспортных средств - это совершение действий по ввозу на таможенную территорию Российской Федерации или вывозу с этой территории товаров и (или) транспортных средств любым способом. Под ввозом товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации понимаются фактическое пересечение товарами и (или) транспортными средствами таможенной границы и все последующие предусмотренные Таможенным кодексом действия с товарами и (или) транспортными средствами до их выпуска таможенными органами. Перемещение товаров или транспортных средств через таможенную границу является незаконным в случае совершения действий по их ввозу на таможенную территорию Российской Федерации или вывозу с этой территории с нарушением порядка, установленного Таможенным кодексом.

В силу ст. 69, ст. 123, ст. 281, ст. 286 Таможенного Кодекса Российской Федерации, товары и (или) транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат обязательному декларированию таможенным органам Российской Федерации. Прибытие товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации допускается только в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации с разрешения таможенного органа Российской Федерации, во время работы таможенных органов Российской Федерации.

П. 2 ст. 69 ТК РФ закрепляет обязанность перевозчика после пересечения им таможенной границы доставить ввезенные товары и (или) транспортные средства в место прибытия и предъявить их таможенному органу для проведения таможенного оформления и таможенного контроля.

Представленные по данному делу доказательства подтверждают, что «27» апреля 2010 года в 06 час. 30 мин. гражданин Украины Блидарь Павел Сергеевич переместил партию товара на самодельной тележке, помимо пунктов пропуска через Государственную границу РФ, по пешеходной тропе, с территории Украины на территорию России.

То есть своими действиями Блидарь П.С. нарушил установленный порядок прибытия товара на таможенную территорию Российской Федерации, не выполнив обязанность по его декларированию при перемещении.

Поэтому судья приходит к выводу, что действия Блидарь П.С. в отношении перемещения товара образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.1 ч. 2 КоАП РФ (л.д. 11-13), копией протокола о доставлении (л.д. 14), копией протокола об административном задержании (л.д. 15-16), копией постановления об административном правонарушении от «27» апреля 2010 года (л.д. 17-19), протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице (л.д. 20-21), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 26-27) с фототаблицами к нему (л.д. 28-31), протоколами изъятия вещей и документов (л.д. 32-33 и л.д. 41-42), протоколом досмотра ТС (л.д. 34-35), протоколами опросов свидетеля ФИ1 (л.д. 48-49), свидетеля ФИО2 (л.д. 50-51), свидетеля ФИО1 (л.д. 52-53), заключением эксперта ООО «НПП Контакт» (л.д. 65-87).

Самодельная тележка и товар: обувь летняя женская в ассортименте – 210 пар; обувь летняя мужская в ассортименте – 86 пар, являются предметом административного правонарушения, что следует из положений ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ.

Таким образом, доказательства подтверждают, что гражданин Украины Блидарь Павел Сергеевич совершил административное правонарушение - перемещение через таможенную границу путём ввоза коммерческой партии товара помимо пункта пропуска через границу РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.1 ч. 1 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности в виде - наложения административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой и конфискацию товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Стоимость предметов административного правонарушения, согласно заключения эксперта ООО «НПП Контакт» № ЭК-10-1140 от «7» мая 2010 года составляет 83117 (восемьдесят три тысячи сто семнадцать) руб.

При назначении наказания Блидарь П.С. учитываются смягчающие и отягчающие обстоятельства вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам судья относит признание вины и раскаяние Блидарь П.С. в совершении правонарушения.

Учитывая все обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие административную ответственность, судья полагает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ, в виде конфискации предметов административного правонарушения, ввиду невозможности оплаты штрафа.

В соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ издержки по данному делу об административном правонарушении, совершенном Блидарь П.С., связанные с проведением экспертиз и связанные с хранением предметов административного правонарушения подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Блидарь Павла Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.1 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения: 1) самодельной тележки; 2) обуви летней женской в ассортименте в количестве 210 пар; 3) обуви летней мужской в ассортименте в количестве 86 пар., общей стоимостью 83117 (восемьдесят три тысячи сто семнадцать) руб.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд через <адрес> районный суд в течение 10-ти суток.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья

<адрес> районного суда Т.В. Пенчукова.