РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ город <адрес>
Судья <адрес> районного суда Белгородской области Пенчукова Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сергеева Валентина Андреевича на постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ,
установил:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора области по охране природы от «21» июня 2010 года Сергеев Валентин Александрович привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.
Сергеев В.А. подал жалобу на указанное постановление административного органа, сославшись на то, что прокурорская проверка проводилась в его отсутствие и без его уведомления; никаких документов, объяснений у него не требовали и не изымали; материалы административного дела не содержат доказательств нарушения каких-либо норм и правил; обстоятельства, установленные прокуратурой ничем не подтверждены; в постановлении заместителя межрайонного прокурора от «1» июня 2010 года не указано место, время совершения и события административного правонарушения, составлено в его отсутствие, о необходимости явки он не уведомлен, чем был лишен возможности реализовать своим права и гарантии; в административном постановлении от «21» июня 2010 года не указано какие конкретно пункты, действующих в РФ, правил водопользования нарушены им; просит постановление административного органа отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Сергеев В.А. поддержал доводы жалобы, пояснив, что в 2009 году проводилась проверка, по результатам которой он был привлечен к ответственности и все выявленные недостатки ими были устранены. На момент проверки в мае 2010 года нарушения, указанные в акте «26» мая 2010 года отсутствовали: водомеры имеются, журналы учёта ведутся, деревья вырублены, везде имеются не обходимые ограждения, счётчики имеются на выходной трубе скважины, в 2009 году был приобретен уровнемер. Однако при проверке никто не спрашивал об имеющихся журналах, никаких документов не требовали; в прокуратуру его пригласили на беседу, с протоколом либо постановлением не знакомили, там он пояснял, что не согласен с результатами проверки.
Представитель административного органа Величко Т.Д. с жалобой не согласилась, указав на имевшиеся нарушения, установленные при проверке прокуратурой в её присутствии и отраженные в акте от «26» мая 2010 года, поясняя, что в ходе проверки водозаборных скважин было установлено, что предприятием нарушаются правила водопользования, так как не были установлены на скважинах водомеры, не велся журнал учета забора воды, отсутствовало ограждение, вблизи имелись высокорослые деревья, отсутствовал журнал замеров уровня; прокуратурой был составлен акт, материалы дела были направлены к ней, где она уведомила Сергеева В.А. о времени и месте рассмотрения материал и вынесла постановление.
Пом. прокура Сниткина Е.В. с жалобой не согласна, считая постановление законным и обоснованным, поясняя, что по заданию областной прокуратуры была проведена внеплановая проверка всех организаций использующих артезианские скважины, при проверки ООО <адрес> установлено нарушения правил водопользования, которые отражены в акте; при проверке находился главный инженер Общества.
Выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, допросив свидетеля, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.
Статьей 8.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил водопользования.
В соответствии с ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.
«26» мая 2010 года <адрес> межрайонной прокуратурой совместно с заместителем главного государственного инспектора Белгородской области по охране природы была проведена проверка на предприятии ООО <адрес> по результатам которой составлен акт о допущенных следующих нарушениях:
-на водозаборных скважинах не установлены водомеры;
-не ведётся журнал учёта забора водных ресурсов из водного объекта;
-не установлена граница первого пояса зоны санитарной охраны (ЗСО) водозаборов, нет ограждений;
-в непосредственной близости (на расстоянии 5-10 м) от водозаборных скважин произрастают высокоствольные деревья (тополя) и складированы строительные материалы;
-водозаборные скважины не оборудованы пъезометрами для проведения замеров динамического уровня;
-отсутствует журнал таких замеров.
Свидетельскими показаниями ФИО1 ставятся под сомнение указанные в акте нарушения. В Акте отсутствует ссылка на конкретные Правила и нормы, которые были нарушены.
Акт проверки составлен с нарушениями, так как содержит ссылку на Приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 311 "Об утверждении порядка учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества собственниками водных объектов и водопользователями" (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 29 декабря 2007 г., регистрационный N 10843) признаный утратившим силу в связи с изданием Приказа от 8 июля 2009 г. N 205 «Об утверждении порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема и забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества».
Кроме того, акт составлялся без участия лица, привлекаемого к административной ответственности и лицо, привлекаемое к административной ответственности, не ознакомлено с его содержанием.
В силу ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
По результатам выше указанного акта «1» июня 2010 года было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
На основании ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса.
В материалах дела отсутствуют сведения о вручении Сергееву В.А. либо получении им по почте копии постановления.
В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3).
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4).
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1).
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5).
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч. 6).
Вышеуказанные требования соблюдены не были.
Как пояснял Сергеев В.А., он вызвался на беседу в прокуратуру, давал свои пояснения о том, что не согласен с совершением правонарушении, однако в материалах дела отсутствуют объяснения лица, данные об ознакомлении его с материалами дела, в том числе постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, не имеется сведений о вручении копии постановления Сергееву В.А. под расписку либо получения им копии.
В связи с не соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ было нарушено право лица, привлекаемого к административной ответственности, на дачу объяснений, ознакомление с материалами дела, защиту.
При вынесении постановления о привлечении к административной ответственности не исследована личность Сергеева В.А., так как в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, характеризующие его, не имеется документа, подтверждающего полномочия как должностного лица. В постановлении отсутствует мотивация о размере административного штрафа.
Указанные нарушения требований процессуального законодательства, влекут безусловную отмену судебного акта.
В соответствии с ст. 30.7 ч. 1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, считаю, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом были допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили объективно, всесторонне и полно рассмотреть дело, поэтому жалоба на постановление частично нашла свое подтверждения в ходе судебного разбирательства и удовлетворению подлежит в части отмены постановления.
Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности не истек, полагаю, что административное дело подлежит возвращению в административный орган на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление № 10 заместителя главного государственного инспектора области по охране природы от «21» июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ в отношении Сергеева Валентина Александровича отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ в отношении Сергеева Валентина Александровича возвратить заместителю главного государственного инспектора области по охране природы на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано либо на него принесен протест в Белгородский областной суд путем подачи через <адрес> районный суд в течение 10 суток со дня принятия.
Судья: (подпись)
Копия верна: Судья
<адрес> районного суда Т.В. Пенчукова.