ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья <данные изъяты> суда <данные изъяты> Русанов К.И.,
рассмотрев в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Стрижаковой Любови Васильевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданство РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пенсионера, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 35 минут на АПП <данные изъяты> при проведении таможенного контроля Стрижакова Л.В. не задекларировала по установленной форме ввозимую в РФ коммерческую партию товара: 52 фонаря портативных электрических в ассортименте, общей стоимостью 4 561 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль 44 коп.
В судебное заседание Стрижакова Л.В. не явилась. В направленном в суд заявлении с просьбой рассмотреть дело без ее участия указала, что против конфискации товара не возражает. В ходе административного расследования она поясняла, что виновной в совершении административного правонарушения себя признает и в содеянном раскаивается. По её утверждению, на рынке <адрес> она приобрела коммерческую партию товара – 52 фонаря портативных электрических в ассортименте для реализации на территории РФ. При пересечении таможенной границы ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам таможни заявила, что перемещает личные вещи, и товара, подлежащего обязательному письменному декларированию, у неё не имеется. Она не задекларировала сотрудникам таможни перемещаемый товар по причине отсутствия товаросопроводительных документов, ранее границу РФ пересекала и с таможенными правилами знакома.
Представитель Белгородской таможни по доверенности Попов Н.В. считает, что в действиях Стрижаковой Л.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и просит привлечь её к административной ответственности, применив наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
В обоснование вины Стрижаковой Л.В. в инкриминируемом ей правонарушении таможенным органом суду были представлены: акт таможенного досмотра; протокол изъятия вещей; акт приема-передачи вещественных доказательств в камеру хранения; заключение эксперта <данные изъяты>; объяснения свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5
Согласно акта таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) в ходе таможенного досмотра у Стрижаковой Л.В. была обнаружена коммерческая партия товара.
Незаявленный товар является предметом административного правонарушения, и был изъят протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).
В целях сохранения предметов административного правонарушения товар передан в камеру хранения вещественных доказательств в соответствии с актом № приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Белгородской таможне от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
Стоимость предметов правонарушения согласно заключения эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 561 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль 44 коп. (л.д.31-47).
Из пояснений ФИО3 (л.д.15-16) и ФИО4 (л.д.17-18) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они присутствовали в качестве понятых при досмотре вещей, принадлежащих Стрижаковой Л.В. В ходе досмотра была обнаружена коммерческая партия товара, состоящая из 52 портативных электрических фонарей. О данном товаре Стрижакова Л.В. не заявила сотрудникам таможни при декларировании по установленной форме. Товаросопроводительные документы на товар у неё отсутствовали. Стрижакова Л.В. поясняла, что указанный товар она приобрела с целью реализации на рынке <адрес>.
Старший государственный таможенный инспектор ОТО и ТК № <данные изъяты> таможенного поста Белгородской таможни ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 35 минут на АПП <данные изъяты> при проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ, Стрижаковой Л.В. было предложено задекларировать ввозимый на территорию РФ товар. При устном декларировании Стрижакова Л.В. заявила, что перемещает личные вещи, а товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, у неё нет. В ходе таможенного досмотра её вещей, была обнаружена коммерческая партия товара (52 фонаря). О данном товаре Стрижакова Л.В. не заявила сотрудникам таможни при декларировании по установленной форме (л.д.27-28).
Оценивая доказательства в соответствии с правилами ст.ст.24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что вышеуказанные доказательства таможенного органа являются допустимыми и относимыми.
Не доверять объяснением свидетелей оснований не имеется по причине отсутствия у них мотивов для оговора Стрижаковой Л.В.
Выводы товароведческой экспертизы обоснованы и сомнений не вызывают, экспертиза проведена профессиональным экспертом-оценщиком в соответствии с требованиями закона.
Действия Стрижаковой Л.В. судья квалифицирует по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Зная о необходимости, в соответствии со ст.179, ч.1 ст.355 Таможенного кодекса таможенного союза, таможенного декларирования товаров физическими лицами при их следовании через таможенную границу, Стрижакова Л.В. обязанность по декларированию не выполнила, предвидела наступление последствий и сознательно их допускала.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Стрижаковой Л.В., суд не усматривает.
Обстоятельствами смягчающими административную ответственность Стрижаковой Л.В. суд признает раскаяние в содеянном и признание вины в совершении правонарушения, а также то, что ранее к административной ответственности за нарушения таможенных правил Стрижакова Л.В. не привлекалась.
С учетом вышеизложенного, а также материального положения правонарушителя и мнения сторон относительно вида административного наказания, суд считает необходимым назначить Стрижаковой Л.В. наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.
В соответствии со ст.24.7 КоАП РФ издержки по данному делу об административном правонарушении, совершенном Стрижаковой Л.В., связанные с проведением экспертиз и связанные с хранением предметов административного правонарушения подлежат отнесению на счет федерального бюджета.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ,
постановил:
Признать Стрижакову Любовь Васильевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: 52 фонарей портативных электрических в ассортименте, общая стоимость которых составляет 4 561 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль 44 коп.
Издержки по данному делу, связанные с проведением экспертиз и с хранением предметов административного правонарушения, отнести на счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через <данные изъяты> суд.
Судья: (подпись)
Копия верна:
Судья <данные изъяты> суда К.И. Русанов