Дело № 5-137/10г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья <адрес> суда Белгородской области Пигалов Ю.П., рассмотрев в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Диденко Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
Гражданин <адрес> Диденко Е.С. ДД.ММ.ГГГГ нарушил порядок прибытия товара на таможенную территорию Российской Федерации, входящую в состав единой таможенной территории таможенного союза, помимо пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, переместил на территорию Российской Федерации коммерческую партию товара: берет женский - 80 штук.
В судебное заседание Диденеко Е.С. не явился, о месте и времени судебного разбирательства был надлежащим образом уведомлен. От него поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, свою вину признает. Не возражает о назначении наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Представитель Белгородской таможни по доверенности Попов Н.В. считает, что в действиях Диденко Е.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 16.1 КоАП РФ, и просит привлечь его к административной ответственности, применив наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Вина Диденко Е.С. в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом досмотра, протоколом изъятия вещей, актом приема – передачи вещественных доказательств в камеру хранения, заключением эксперта ООО «НПП Контакт», объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8
Протоколом об административном правонарушении (л.д.53-54) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Диденко Е.С. не доезжая станции <адрес> где расположен таможенный пункт пропуска, вышел из электропоезда сообщением <адрес> на остановочной платформе <адрес> ЮВЖД (Россия), то есть, минуя установленные пункты пропуска через Государственную границу РФ и не производя декларирование ввезенного товара таможенному органу России и его последующее оформление.
Согласно протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ в сопроводительном багаже, в ходе таможенного досмотра у Диденко Е.С. была обнаружена коммерческая партия товара: берет женский - 80 штук (л.д.4-5).
Ввезенный товар является предметом административного правонарушения, и был изъят протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).
В целях сохранения предметов административного правонарушения товар передан в камеру хранения вещественных доказательств в соответствии с актом № приема- передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Белгородской таможне от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).
Стоимость предметов административного правонарушения, согласно заключения эксперта ООО «НПП Контакт» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-48), составляет 43 861 (сорок три тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль 60 копеек.
Согласно протокола опроса (л.д.8-9) Диденко Е.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел на рынке в <адрес> (Украина) товар береты женские - 80 шт. с целью дальнейшей реализации на территории <адрес> Белгородской области. При покупке товара никаких документов на него Диденко Е.С. выдано не было. ДД.ММ.ГГГГ на станции <адрес> Диденко Е.С. произвел посадку с приобретенным товаром в вагон электропоезда сообщением <адрес> По прибытию электропоезда на остановочную платформу <адрес> ЮВЖД (Россия) ДД.ММ.ГГГГ он вышел из электропоезда с указанным товаром. На остановочной платформе <адрес> в ходе досмотра его багажа, ввезенного с территории Украины, был обнаружен товар - береты женские 80 шт. О том, что установленный таможенный пункт пропуска расположен на станции <адрес> Диденко Е.С. знает, так как ранее неоднократно пересекал Государственную границу РФ. О необходимости таможенного оформления перемещаемого через Государственную границу РФ товара в таможенных органах он также знает. С целью избежания таможенного контроля Диденко Е.С. принял решение не следовать до пассажирского железнодорожного пункта пропуска, который расположен на станции <адрес> а выйти на остановочной платформе <адрес> чем нарушил порядок прибытия товара на таможенную территорию Российской Федерации.
Протоколами опроса свидетелей ФИО7 и ФИО8 (л.д.26-29) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ они выполняли специальные мероприятия по пресечении противоправной деятельности лиц, пересекающих Государственную границу России на электропоездах сообщением <адрес> по маршруту: остановочная платформа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и сотрудник Белгородской таможни произвели посадку в указанный электропоезд на остановочной платформе <адрес> Кроме них на данной остановочной платформе никто в электропоезд посадку не осуществлял. В электропоезде с территории Украины следовал мужчина с одной дорожной сумкой. ФИО8 на служебном автомобиле следовал параллельно по ходу движения электропоезда сообщением <адрес> По ходу движения электропоезда от остановочной платформы <адрес> до остановочной платформы <адрес> пассажиры с большими сумками или пакетами посадку не осуществляли. ДД.ММ.ГГГГ по прибытию электропоезда сообщением <адрес> на остановочную платформу <адрес> из электропоезда вышел мужчина с одной дорожной сумкой. При проверке документов было установлено, что это гражданин <адрес> Диденко Евгений Сергеевич. В результате досмотра ФИО8 было установлено, что Диденко B.C. ввез с территории Украины на территорию Российской Федерации партию товара - береты женские в количестве 80 штук. Документы, подтверждающие таможенное оформление товара в таможенных органах Российской Федерации, у гражданина Диденко Е.С. отсутствовали. ФИО9 пояснил, что указанный товар он приобрел на территории Украины с целью дальнейшей реализации на территории России. С целью избежания таможенного контроля Диденко Е.С. принял решение не следовать до пассажирского железнодорожного пункта пропуска, который расположен на станции <адрес>, а вышел на остановочной платформе <адрес> чем нарушил порядок прибытия товара на таможенную территорию Российской Федерации.
Протоколами опроса свидетелей ФИО5 и ФИО6 (л.д.12-15) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на станции <адрес> они произвели посадку в электропоезд сообщением <адрес>, отправлением со станции <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени. Также в вагон электропоезда произвел посадку мужчина, при котором находилась одна дорожная сумка. По прибытию электропоезда на остановочную платформу <адрес> данный мужчина с указанным багажом вышел из электропоезда. Вышли на данной остановке и свидетели. Как оказалось, это был гражданин Украины Диденко Евгений Сергеевич. В ходе досмотра в багаже гражданина Диденко Е.С. был обнаружен товар - береты женские в количестве 80 штук.
Действия Диденко Е.С. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ, как нарушение порядка прибытия товаров на таможенную территорию РФ путем их ввоза помимо пунктов пропуска через Государственную границу РФ.
Административное правонарушение совершено с прямым умыслом, который заключается в том, что Диденко Е.С. был перемещен товар через Государственную границу России вне установленных мест прибытия на таможенную территорию Российской Федерации, чем нарушил установленный порядок прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Предвидел наступление последствий и сознательно их допускал.
При назначении наказания Диденко Е.С., судья учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств его вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Диденко Е.С., не установлено.
К обстоятельствам смягчающим административную ответственность Диденко Е.С., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, а так же, то обстоятельство, что ранее к административной ответственности за нарушения таможенных правил в РФ он не привлекался.
С учетом обстоятельств смягчающих административную ответственность, имущественного положения Диденко Е.С. суд приходит к выводу о возможном назначения ему наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ в виде конфискации товаров явившихся предметом административного правонарушения.
В соответствии с п.2 ст.24.7, КоАП РФ издержки, связанные с проведением экспертиз предметов административного правонарушения в сумме 500 руб. (л.д.52) подлежат отнесению на счет федерального бюджета.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:Диденко Евгения Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: беретов женских - 80 штук, общей стоимостью 43 861 (сорок три тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль 60 копеек, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в Белгородской таможне по адресу: <адрес>
Издержки по делу об административном правонарушении связанные с проведением экспертиз предметов административного правонарушения, в сумме 500 руб., отнести на счет федерального бюджета
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через <адрес> суд.
Судья: (подпись)
Копия верна:
Судья <адрес> Ю.П. Пигалов