ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья <данные изъяты> суда <данные изъяты> Русанов К.И.,
рассмотрев в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Орловой Ольги Васильевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданство РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, временно не работающей, ранее привлекавшейся к административной ответственности за нарушение таможенных правил,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут на АПП «Вериговка-Чугуновка» при проведении таможенного контроля Орлова О.В. не задекларировала по установленной форме ввозимую в РФ коммерческую партию товара: 1) носки в ассортименте - 800 пар: 2) платки в ассортименте - 20 шт., общей стоимостью 19 520 (девятнадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей 60 коп.
В судебное заседание Орлова О.В. не явилась. В направленном в суд заявлении с просьбой рассмотреть дело без её участия указала, что против конфискации товара не возражает. В ходе административного расследования она поясняла, что виновной в совершении административного правонарушения себя признает и в содеянном раскаивается. По её утверждению, ДД.ММ.ГГГГ она на рынке <данные изъяты> приобрела коммерческую партию товара (2 наименования), для реализации по месту жительства в <адрес>. При пересечении таможенной границы ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам таможни она заявила, что перемещает личные вещи, и товара, подлежащего обязательному письменному декларированию, у неё не имеется. Она не задекларировала сотрудникам таможни перемещаемый товар по причине отсутствия товаросопроводительных документов, ранее границу РФ пересекала и с таможенными правилами знакома.
Представитель Белгородской таможни по доверенности Логвиненко О.В. считает, что в действиях Орловой О.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и просит привлечь её к административной ответственности, применив наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
В обоснование вины Орловой О.В. в инкриминируемом ей правонарушении таможенным органом суду были представлены: акт таможенного досмотра; протокол изъятия вещей и документов; акт приема-передачи вещественных доказательств в камеру хранения; заключение эксперта <данные изъяты>; объяснения свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5.
Согласно акта таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) в ходе таможенного досмотра у Орловой О.В. была обнаружена коммерческая партия товара.
Незаявленный товар является предметом административного правонарушения, и был изъят протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).
В целях сохранения предметов административного правонарушения товар передан в камеру хранения вещественных доказательств в соответствии с актом № приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Белгородской таможне от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).
Стоимость предметов правонарушения согласно заключения эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 520 (девятнадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей 60 коп. (л.д.32-48).
Из пояснений ФИО3 (л.д.14-15) и ФИО4 (л.д.16-17) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они присутствовали в качестве понятых при досмотре вещей, принадлежащих Орловой О.В. В ходе досмотра была обнаружена коммерческая партия товара, состоящая из 2 наименований. О данном товаре Орлова О.В. не заявила сотрудникам таможни при декларировании по установленной форме.
Главный государственный таможенный инспектора ОТО и ТК № <данные изъяты> таможенного поста Белгородской таможни ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут на АПП «Вериговка - Чугуновка» при проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ, Орловой О.В. было предложено задекларировать ввозимый на территорию РФ товар. При устном декларировании Орлова О.В. заявила, что перемещает личные вещи, а товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, у неё нет. В ходе таможенного досмотра её вещей, была обнаружена коммерческая партия товара (2 наименования). О данном товаре Орлова О.В. не заявила сотрудникам таможни при декларировании по установленной форме (л.д.28-29).
Оценивая доказательства в соответствии с правилами ст.ст.24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что вышеуказанные доказательства таможенного органа являются допустимыми и относимыми.
Не доверять объяснением свидетелей оснований не имеется по причине отсутствия у них мотивов для оговора Орловой О.В..
Выводы товароведческой экспертизы обоснованы и сомнений не вызывают, экспертиза проведена профессиональным экспертом-оценщиком в соответствии с требованиями закона.
Действия Орловой О.В. судья квалифицирует по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Зная о необходимости, в соответствии со ст.179, ч.1 ст.355 Таможенного кодекса таможенного союза, таможенного декларирования товаров физическими лицами при их следовании через таможенную границу, Орлова О.В. обязанность по декларированию не выполнила, предвидела наступление последствий и сознательно их допускала.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Орловой О.В., суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.
Обстоятельствами смягчающими административную ответственность Орловой О.В. суд признает раскаяние в содеянном и признание вины в совершении правонарушения.
С учетом вышеизложенного, а также материального положения правонарушителя и мнения сторон относительно вида административного наказания, суд считает необходимым назначить Орловой О.В. наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.
В соответствии со ст.24.7 КоАП РФ издержки по данному делу об административном правонарушении, совершенном Орловой О.В., связанные с проведением экспертиз и связанные с хранением предметов административного правонарушения подлежат отнесению на счет федерального бюджета.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ,
постановил:
Признать Орлову Ольгу Васильевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: 1) носки в ассортименте - 800 пар: 2) платки в ассортименте - 20 шт., общая стоимость которых составляет 19 520 (девятнадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей 60 коп.
Издержки по данному делу, связанные с проведением экспертиз и с хранением предметов административного правонарушения, отнести на счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через <данные изъяты> суд.
Судья: (подпись)
Копия верна:
Судья <данные изъяты> суда К.И. Русанов