Дело № 5-30/11г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья <адрес> районного суда Белгородской области Кириллова О.А., рассмотрев в городе <адрес> (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, в отношении гражданина <данные изъяты> Подловского Павла Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>-г, <адрес> имеющего средне- техническое образование, временно не работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
Гражданин <данные изъяты> Подловский П.А., ДД.ММ.ГГГГ при перемещении товара, подлежащего декларированию, через таможенную границу России в зоне таможенного контроля станции Валуйки - пассажирская при проведении таможенного контроля не задекларировал его по установленной форме.
В судебное заседание Подловский К.Г. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. От получения судебной повестки отказался. Ходатайств об отложении дела от него не поступало в связи, с чем судья приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие, что не противоречит п.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Представитель Белгородской таможни по доверенности Логвиненко О.В. считает, что в действиях Подловского К.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, и просит назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Вина Подловского К.Г. в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом таможенного досмотра, протоколом изъятия вещей, актом приема – передачи вещественных доказательств в камеру хранения, заключением эксперта ООО «НПП Контакт», протоколом опроса свидетелей: ФИО5, ФИО6, ФИО7 протоколом опроса Подловского К.Г.
Протоколом об административном правонарушении (л.д. 86-87) подтверждается, что Подловский К.Г. ДД.ММ.ГГГГ при перемещении через таможенную границу России поездом № сообщением « <данные изъяты>» в зоне таможенного контроля станции Валуйки-пассажирская при проведении таможенного контроля не задекларировал товар, подлежащий обязательному письменному декларированию.
Актом таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) подтверждается, что при проведении таможенного досмотра багажа Подловского К.Г. была обнаружена коммерческая партия не задекларированного товара: 1) шампунь для ковров « AMWAY» емкостью 1л. – 15 шт., 2) моющий порошок для автоматической посудомоечной машины по 1,4 кг. – 6 пачек, 3) стиральный порошок для детского белья по 2,5 кг. – 6 пачек, 4) чай по 125 г. – 35 пачек, 5) брошюры в ассортименте – 390 шт., данный товар не был заявлен Подловским К.Г. при декларировании сотрудникам таможни.
Незаявленный товар является предметом административного правонарушения, и был изъят, что подтверждается протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).
В целях сохранения предметов административного правонарушения товар передан в камеру хранения вещественных доказательств в соответствии с актом № приема- передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Белгородской таможне от 17.12. 2010 г. (л.д.21).
Стоимость предметов административного правонарушения, согласно заключению эксперта ООО «НПП Контакт» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-49), составляет 41448 руб. 09 коп.
Протоколом опроса Подловского К.Г. (л.д.11-12) подтверждается, что он вину в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ признал, в содеянном раскаялся. Подтвердил, что в <адрес> (Украина) приобрел товар с целью дальнейшей его реализации на территории России. ДД.ММ.ГГГГ выехал из <адрес> пассажирским поездом № сообщением «<данные изъяты>» в вагоне №. По прибытии поезда на ст. Валуйки сотрудники таможни предложили ему задекларировать ввозимый на территорию РФ товар. Подловский К.Г. заявил, что ничего требующего обязательного декларирования не перевозит. Перемещенный товар не задекларировал по причине отсутствия на него товаросопроводительных документов. Таможенную границу он ранее пересекал неоднократно, знаком с правилами пересечения таможенной границы.
Перечень и количество перемещаемого Подловским К.Г товара, указанного в его показаниях полностью совпадают с перечнем и количеством товара указанного в протоколе изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ
Протоколом опроса свидетеля ФИО7 (л.д.28-29) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в зоне таможенного контроля станции Валуйки-пассажирская при проведении таможенного контроля скорого поезда № сообщением «<данные изъяты>» всем пассажирам вагона №, в том числе и пассажиру данного вагона, следовавшему на месте №, Подловскому К.Г. было предложено задекларировать перемещаемый через таможенную границу РФ товар. Подловский К.Г. заявил, что перемещает личные вещи и товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, у него нет. Однако при проведении таможенного досмотра его багажа была обнаружена коммерческая партия товара пяти наименований.
Перечень и количество которого полностью совпадают с перечнем и количеством товара указанного в протоколе изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и показаний Подловского К.Г
Протоколами опроса свидетелей ФИО6 (л.д. 16-17) и ФИО8 (л.д.18-19), подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены в качестве понятых в вагон № поезда № сообщением «<данные изъяты>». В их присутствии сотрудники таможни предложили всем пассажирам задекларировать перемещаемые через таможенную границу России товары. Пассажир с места № Подловский К.Г. заявил, что перемещает личные вещи и предметов, подлежащих обязательному декларированию у него нет. При таможенном досмотре его багажа была обнаружена коммерческая партия товара, перечень и количество которого полностью совпадают с перечнем и количеством товара указанного в протоколе изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, опросе свидетеля ФИО9 и показаний Подловского К.Г
В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса таможенного союза, товары, подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.
Согласно ч.3 ст. 355 Таможенного кодекса таможенного союза, таможенное декларирование товара для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.
Предназначение товаров определяется таможенным органом, исходя из заявления физического лица о товарах, перемещаемых через таможенную границу, характера товара и их количества, а так же из частоты перемещения товаров через таможенную границу, что предусмотрено п.1 ст.3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском.
Гражданин <данные изъяты> Подловский К.Г. переместивший товар через таможенную границу РФ, входящую в состав единой таможенной территории таможенного союза, обязанность по декларированию товара не выполнил.
Действия Подловского К.Г. судья квалифицирует по ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ, не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Зная, что товары, перемещаемые через таможенную границу РФ, подлежат обязательному декларированию по установленной форме таможенным органам, Подловский К.Г. обязанность по декларированию не выполнил, предвидел наступление последствий и сознательно их допускал.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Подловского К.Г., не установлено.
При назначении наказания Подловскому К.Г., судья учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств его вины.
К обстоятельствам смягчающим административную ответственность Подловского К.Г., судья относит признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что ранее к административной ответственности за нарушения таможенных правил в РФ он не привлекался.
С учетом обстоятельств смягчающих административную ответственность, имущественного положения Подловского К.Г. судья приходит к выводу о возможном назначения ему наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в виде конфискации предметов административного правонарушения
В соответствии со ст.24.7 КоАП РФ издержки, связанные с проведением экспертиз предметов административного правонарушения в сумме 1200 руб. (л.д. 85) подлежат отнесению на счет федерального бюджета.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:Подловского Павла Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: 1) шампуни для ковров « AMWAY» емкостью 1л. – 15 шт., 2) моющего порошка для автоматической посудомоечной машины по 1,4 кг. – 6 пачек, 3) стирального порошка для детского белья по 2,5 кг. – 6 пачек, 4) чая по 125 г. – 35 пачек, 5) брошюр в ассортименте – 390 шт., находящихся в камере хранения вещественных доказательств в Белгородской таможне по адресу: <адрес>, <адрес>
Издержки по делу об административном правонарушении связанные с проведением экспертиз предметов административного правонарушения, в сумме 1 200 руб. отнести на счет федерального бюджета
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через <адрес> районный суд.
Судья: (подпись)
Копия верна:
Судья Кириллова О.А.