Дело № 5-50/11г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья <адрес> районного суда Белгородской области Кириллова О.А., рассмотрев в городе <адрес> (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, в отношении гражданки <адрес> Долговой Зинаиды Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Гражданка <адрес> Долгова З.Н., ДД.ММ.ГГГГ при перемещении товара, подлежащеё декларированию, через таможенную границу России <адрес> не задекларировала её по установленной форме.
В судебное заседание Долгова З.Н. не явилась, причин неявки суду не сообщила. О дне, времени и месте судебного разбирательства была надлежащим образом извещена по двум адресам, указанным Долговой З.Н. В адрес суда возвратились конверты с отметкой о не вручении так, как адресат по указанному адресу не проживает.
При составлении протокола опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Долговой З.Н, ею был указан адрес места проживания, по которому направлена повестка с уведомлением. Кроме того ею дополнительно был сообщен адрес временного проживания по которому, также была направлена повестка с уведомлением. Поскольку повестки Долговой З.Н. были направлены по указанным ею адресам и она знает, что в отношении нее возбуждено административное производство, но повестки не получает, иное место жительства не сообщила. В соответствии с п.6. Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5, судья приходит к выводу о надлежащем извещении Долговой З.Н.. о дне и месте рассмотрения административного дела.
От Долговой З.Н ходатайств об отложении рассмотрения дела, не поступало, судья приходит к выводу, что проведение судебного разбирательства в данном случае возможно в ее отсутствие, что не противоречит нормам ст. 25 ч.1 КоАП РФ.
Представитель Белгородской таможни по доверенности Колупаева С.Н. считает, что в действиях Долговой З.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, просит привлечь её к административной ответственности и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения,
Вина Долговой З.Н. в инкриминируемом ей правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом таможенного досмотра, протоколом изъятия вещей, актом приема – передачи вещественных доказательств в камеру хранения, заключением эксперта ООО «НПП Контакт», показаниями свидетелей: ФИО8 протоколом опроса Долговой З.Н.
Протоколом об административном правонарушении (л.д. 55-57 ) подтверждается, что Долгова З.Н. ДД.ММ.ГГГГ следовала в вагоне № место № пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты>». На станции «<данные изъяты> при проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза ей было предложено задекларировать перемещаемый ею товар, подлежащий обязательному письменному декларированию. Однако требования сотрудника таможни она не выполнила, таможенную декларацию не заполнила, заявила, что перемещает только личные вещи. Однако, при проведении таможенного досмотра её багажа была обнаружена коммерческая партия пуховых изделий, которая был изъята с оформлением протокола изъятия вещей и документов.
Актом таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) подтверждается, что при проведении таможенного досмотра багажа Долговой З.Н. была обнаружена коммерческая партия товара пуховых изделий: 1) платки пуховые в ассортименте - 8 шт., 2) косынки пуховые в ассортименте – 20 шт., 3) жилетки пуховые в ассортименте – 5 шт. данный товар не был заявлен Долговой З.Н. при декларировании сотрудникам таможни.
Не заявленный товар является предметом административного правонарушения, и был изъят, что подтверждается протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).
В целях сохранения предметов административного правонарушения товар передан в камеру хранения вещественных доказательств в соответствии с актом № приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Белгородской таможне от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
Стоимость предметов административного правонарушения, согласно заключению эксперта ООО «НПП Контакт» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-49), составляет 28 582 руб. 94 коп.
Протоколом опроса Долговой З.Н. (л.д.12-13) подтверждается, что она вину в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ признала, в совершенном правонарушении раскаялась. Сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (Россия) с целью дальнейшего перемещения и реализации на территории Украины приобрела товар: 1) платки пуховые в ассортименте - 8 шт., 2) косынки пуховые в ассортименте – 20 шт., 3) жилетки пуховые в ассортименте – 5 шт. Выехала из <адрес> на скором поезде № сообщением «<данные изъяты> в вагоне №, место №.На станции <адрес> сотрудники таможни предложили задекларировать по установленной форме вывозимый на территорию Украины товар, на что она устно сообщила, что товаров, подлежащих декларированию не перевозит, так как у неё отсутствовали товарораспорядительные документы. Ранее она таможенную границу пересекала, с правилами пересечения границы знакома.
Протоколами опроса свидетелей ФИО9. (л.д. 17-18) и Лысых А.И. (л.д.19-20), подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на станции «<данные изъяты>» они были приглашены сотрудниками таможни в качестве понятых в вагон № поезда № сообщением <данные изъяты> Сотрудники таможни предложили всем пассажирам задекларировать перемещаемые через таможенную границу таможенного союза товары. Следовавшая на месте № Долгова З.Н. заявила, что перемещает личные вещи и предметов, подлежащих обязательному декларированию у нее нет. Из протоколов их опроса видно, что в ходе таможенного досмотра вещей, перемещаемых Долговой З.Н. был обнаружен вышеуказанный товар, перечень и количество которого совпадает с перечнем и товаром указанном в показаниях Долговой З.Н.
Показаниями свидетеля ФИО10 ( л.д. 29-30) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. на станции <данные изъяты> при проведении таможенного контроля пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> всем пассажирам вагона №, в том числе и пассажиру, следовавшему на месте № Долговой З.Н. было предложено задекларировать вывозимый с территории России товар. Долгова З.Н. пассажирскую таможенную декларацию не заполнила, заявив в устной форме, что подлежащих декларированию товар не перевозит. Однако, при проведении таможенного досмотра её багажа был обнаружен незаявленная при таможенном декларировании коммерческая партия товара.
Перечень и количество перемещаемого Долговой З.Н. товара, указанного в ее показаниях полностью совпадают с перечнем и количеством товара указанным в её показаниях.
В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса таможенного союза, товары, подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.
Согласно ст.203 Таможенного кодекса таможенного союза по выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, перемещаются под определенную таможенную процедуру. При помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию ( ст.179 ТК ТС) Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. Долгова З.Н. перемещавшая через таможенную границу таможенного союза товар не декларировала.
Согласно ч.3 ст. 355 Таможенного кодекса таможенного союза, таможенное декларирование товара для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации. Предназначение товаров определяется таможенным органом, исходя из заявления физического лица о товарах, перемещаемых через таможенную границу, характера товаров и их количества, а так же из частоты перемещения товаров через таможенную границу в соответствии с п.1 ст.3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском.
Исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что Долгова З.Н. перемещая товар через таможенную границу РФ, входящую в состав единой таможенной территории таможенного союза, обязанность по декларированию товара не выполнила.
Действия Долговой З.Н. судья квалифицирует по ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ, не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Зная, что товары, перемещаемые через таможенную границу РФ, подлежат обязательному декларированию по установленной форме таможенным органам, Долгова З.Н. обязанность по декларированию не выполнила, предвидела наступление последствий и сознательно их допускала.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Долговой З.Н., не установлено.
При назначении наказания Долговой З.Н., судья учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств её вины.
К обстоятельствам смягчающим административную ответственность Долговой З.Н., судья относит признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что она ранее к административной ответственности за нарушения таможенных правил в РФ не привлекалась.
С учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, имущественное положение Долговой З.Н., судья приходит к выводу о возможном назначении ей наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в виде конфискации предметов административного правонарушения
В соответствии со ст.24.7 КоАП РФ издержки, связанные с проведением экспертиз предметов административного правонарушения в сумме 1200 руб. (л.д. 53) подлежат отнесению на счет федерального бюджета.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:Долгову Зинаиду Николаевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: 1) платков пуховых в ассортименте - 8 шт., 2) косынок пуховых в ассортименте – 20 шт., 3) жилеток пуховых в ассортименте – 5 шт., находящихся в камере хранения вещественных доказательств в Белгородской таможне по адресу: <адрес>
Издержки по делу об административном правонарушении связанные с проведением экспертиз предметов административного правонарушения, в сумме 1200 руб. отнести на счет федерального бюджета
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения её копии путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через <адрес> районный суд.
Судья: (подпись)
Копия верна:
Судья Кириллова О.А.