Дело № 5-59/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья <адрес> суда Белгородской области Пигалов Ю.П., рассмотрев в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, в отношении гражданки <адрес> Удовиченко Ольги Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, работающей проводником <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,
УСТАНОВИЛ:
Гражданка Украины Удовиченко О.И., ДД.ММ.ГГГГ при перемещении товара, подлежащего декларированию, через таможенную границу России в зоне таможенного контроля станции <адрес>, при проведении таможенного контроля не задекларировал его по установленной форме.
В судебное заседание Удовиченко О.И. не явилась, причину не явки суду не сообщила.
Представитель Белгородской таможни по доверенности Логвиненко О.В. считает, что в действиях Удовиченко О.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, и просит привлечь ее к административной ответственности и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Вина Удовиченко О.И. в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом таможенного досмотра, протоколом изъятия вещей, актом приема – передачи вещественных доказательств в камеру хранения, заключением эксперта ООО «НПП Контакт», протоколом опроса свидетелей: ФИО4, ФИО5, протоколом опроса ФИО6
Протоколом об административном правонарушении (л.д. 53-54) подтверждается, что Удовиченко О.И. ДД.ММ.ГГГГ при перемещении через таможенную границу России электропоездом сообщением <адрес> в зоне таможенного контроля станции <адрес> при проведении таможенного контроля не задекларировала товар, подлежащий обязательному письменному декларированию.
Актом таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) подтверждается, что при проведении таможенного досмотра багажа Удовиченко О.И. была обнаружена коммерческая партия не задекларированного товара: 1) часы электронные наручные в ассотрименте-500 шт., 2) будильники в ассортименте – 420 шт., данный товар не был заявлен Удовиченко О.И. при декларировании сотрудникам таможни.
Незаявленный товар является предметом административного правонарушения, и был изъят, что подтверждается протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).
В целях сохранения предметов административного правонарушения товар передан в камеру хранения вещественных доказательств в соответствии с актом № приема- передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Белгородской таможне от 17.02. 2011 г. (л.д.22).
Стоимость предметов административного правонарушения, согласно заключению эксперта ООО «НПП Контакт» № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-48), составляет 76 976 руб. 80 коп.
Протоколом опроса Удовиченко О.И. (л.д.11-12) подтверждается, что она вину в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ признала, в содеянном раскаялась. Подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ она на рынке в <адрес> приобрела товар, намеревалась переместить на территорию России в <адрес> для реализации, товар, был изъят и передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Белгородской таможне.
ДД.ММ.ГГГГ по прибытию поезда на ст. Валуйки сотрудники таможни предложили ей задекларировать ввозимый на территорию РФ товар, на что она заявила, что перемещает только личные вещи. Перемещенный товар не задекларировала по причине отсутствия на него товаросопроводительных документов. Таможенную границу она ранее пересекала неоднократно, знакома с правилами пересечения таможенной границы.
Протоколами опроса свидетелей ФИО4 (л.д. 16-17) и ФИО5 (л.д.18-19) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены в качестве понятых при досмотре багажа Удовиченко О.И., следовавшей в электропоезде сообщением <адрес> При таможенном досмотре была обнаружена коммерческая партия товара: 1) часы электронные наручные в ассотрименте-500 шт., 2) будильники в ассортименте – 420 шт.
Протоколом опроса свидетеля ФИО6 (л.д.28-29) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в зоне таможенного контроля станции <адрес> при проведении таможенного контроля электропоезда № сообщением <адрес> всем пассажирам вагона №, в том числе и гражданке Украины Удовиченко О.И., было предложено задекларировать перемещаемый через таможенную границу РФ товар. Удовиченко О.И. заявила, что перемещает личные вещи и товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, у нее нет. Однако при проведении таможенного досмотра ее багажа была обнаружена коммерческая партия товара двух наименований.
В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса таможенного союза, товары, подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.
Согласно ч.3 ст. 355 Таможенного кодекса таможенного союза, таможенное декларирование товара для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.
Предназначение товаров определяется таможенным органом, исходя из заявления физического лица о товарах, перемещаемых через таможенную границу, характера товара и их количества, а так же из частоты перемещения товаров через таможенную границу, что предусмотрено п.1 ст.3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском.
Гражданка Украины Удовиченко О.И., переместившая товар через таможенную границу РФ, входящую в состав единой таможенной территории таможенного союза, обязанность по декларированию товара не выполнила.
Действия Удовиченко О.И. суд квалифицирует по ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ, не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Зная, что товары, перемещаемые через таможенную границу РФ, подлежат обязательному декларированию по установленной форме таможенным органам, Удовиченко О.И. обязанность по декларированию не выполнила, предвидела наступление последствий и сознательно их допускала.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Удовиченко О.И., не установлено.
При назначении наказания Удовиченко О.И., судья учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств ее вины.
К обстоятельствам смягчающим административную ответственность Удовиченко О.И., судья относит признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что ранее к административной ответственности за нарушения таможенных правил в РФ она не привлекалась.
С учетом обстоятельств смягчающих административную ответственность, имущественное положение Удовиченко О.И. суд приходит к выводу о возможном назначения ей наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в виде конфискации предметов административного правонарушения
В соответствии со ст.24.7 КоАП РФ издержки, связанные с проведением экспертиз предметов административного правонарушения в сумме 1200 руб. (л.д.52) подлежат отнесению на счет федерального бюджета.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:Удовиченко Ольгу Ивановну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: 1) часы электронные наручные в ассотрименте-500 шт., 2) будильники в ассортименте – 420 шт., находящихся в камере хранения вещественных доказательств в Белгородской таможне по адресу: <адрес>
Издержки по делу об административном правонарушении связанные с проведением экспертиз предметов административного правонарушения, в сумме 1 200 руб. отнести на счет федерального бюджета
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через <адрес> суд.
Судья: (подпись)
Копия верна:
Судья <адрес> Ю.П.Пигалов