Дело № 5-73/11г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Кириллова О.А., рассмотрев в городе Валуйки (<адрес>) 01 июля 2011 г. в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, в отношении гражданина <адрес> Дубенцова Владимира Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, имеющего среднее образование, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин <адрес> Дубенцов В.В., ДД.ММ.ГГГГ при перемещении товара, подлежащего декларированию, через таможенную границу России «<адрес>» не задекларировал его по установленной форме.

В судебное заседание Дубенцов В.В. не явился, О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом в связи, с чем судья приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие, что не противоречит п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Представитель Белгородской таможни по доверенности Логвиненко О.В. считает, что в действиях Дубенцова В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, просит привлечь его к административной ответственности и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Вина Дубенцова В.В. в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом таможенного досмотра, протоколом изъятия вещей, актом приема – передачи вещественных доказательств в камеру хранения, заключением эксперта ООО «НПП Контакт», показаниями свидетелей: ФИО4, ФИО5, ФИО6 протоколом опроса Дубенцова В.В.

Протоколом об административном правонарушении (л.д. 52-53) подтверждается, что Дубенцов В.В. ДД.ММ.ГГГГ следовал из Украины в Россию. На АПП «<адрес>» при проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза ему было предложено задекларировать перемещаемый им товар подлежащий обязательному письменному декларированию. Однако требования сотрудника таможни он не выполнил и в устной форме заявил, что перемещает через Государственную границу РФ только личные вещи. При проведении таможенного досмотра его багажа была обнаружена коммерческая партия товара: рюкзаки походные в количестве 30 шт., которые были изъяты с оформлением протокола изъятия вещей и документов.

Актом таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) подтверждается, что при проведении таможенного досмотра багажа Дубенцова В.В. была обнаружена коммерческая партия товара: рюкзаки походные в количестве 30 штук. Данный товар не был заявлен Дубенцовым В.В. сотрудникам таможни при декларировании.

Незаявленный товар является предметом административного правонарушения, и был изъят, что подтверждается протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

В целях сохранения предметов административного правонарушения товар передан в камеру хранения вещественных доказательств в соответствии с актом № приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Белгородской таможне от 14.03. 2011 г. (л.д.21).

Стоимость предметов административного правонарушения, согласно заключению эксперта ООО «НПП Контакт» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-47), составляет 26 316 руб. 90 коп.

Протоколом опроса Дубенцова В.В. (л.д.11-12) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на рынке в <адрес> приобрел партию товара: походные рюкзаки в количестве 30 шт. для нужд туристического кружка в <адрес>. На АПП «<адрес>» устно сообщил сотрудникам таможни, что товаров, подлежащих декларированию не перевозит, так как у него отсутствовали товаросопроводительные документы. Ранее он таможенную границу пересекал, с правилами пересечения через таможенную границу знаком.

Показаниями свидетеля ФИО6 ( л.д. 27-28) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на АПП «<адрес>» при проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу России Дубенцову В.В., следующему из Украины в Россию было предложено задекларировать ввозимый товар. Дубенцов В.В. в устной форме заявил, что подлежащий декларированию товар не перевозит. Однако, при проведении таможенного досмотра его багажа была обнаружена коммерческая партия товара.

Перечень и количество перемещаемого товара, указанного в показаниях свидетеля полностью совпадают с перечнем и количеством товара указанным в показаниях самого Дубенцова В.В.

Данные обстоятельства подтверждаются так же протоколами опроса свидетелей ФИО5 (л.д. 15-16), ФИО4 (л.д.17-18), которые ДД.ММ.ГГГГ присутствовали в качестве понятых на АПП «<адрес>» при досмотре вещей Дубенцова В.В. Перед досмотром сотрудники таможни предложили последнему задекларировать ввозимый в РФ товар, на что Дубенцов В.В. заявил, что перемещает только товары для личного пользования и предметов, подлежащих обязательному декларированию у него нет.

Из протоколов их опроса видно, что в ходе таможенного досмотра вещей, перемещаемых Дубенцовым В.В. был обнаружен выше указанный товар, перечень и количество которого совпадает с перечнем товаров указанных в показаниях Дубенцова В.В., ФИО6

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса таможенного союза, товары, подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно ст.203 Таможенного кодекса таможенного союза по выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, перемещаются под определенную таможенную процедуру. При помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию (ст.179 ТК ТС) Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. Дубенцов В.В. при перемещении через таможенную границу таможенного союза товар не декларировал.

Согласно ч.3 ст. 355 Таможенного кодекса таможенного союза, таможенное декларирование товара для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации. Предназначение товаров определяется таможенным органом, исходя из заявления физического лица о товарах, перемещаемых через таможенную границу, характера товаров и их количества, а так же из частоты перемещения товаров через таможенную границу в соответствии с п.1 ст.3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском.

Изучив материалы дела, и оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что Дубенцов В.В. перемещая товар через таможенную границу РФ, входящую в состав единой таможенной территории таможенного союза, обязанность по декларированию товара не выполнил.

Действия Дубенцова В.В. судья квалифицирует по ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ, не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Зная, что товары, перемещаемые через таможенную границу РФ, подлежат обязательному декларированию по установленной форме таможенным органам, Дубенцов В.В. обязанность по декларированию не выполнил, предвидел наступление последствий и сознательно их допускал.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Дубенцова В.В., не установлено.

При назначении наказания Дубенцову В.В., судья учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств его вины.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность Дубенцова В.В., судья относит признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что ранее к административной ответственности за нарушения таможенных правил в РФ он не привлекался ( л.д.50).

С учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, имущественное положение Дубенцова В.В., судья приходит к выводу о назначении ему наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в виде конфискации предметов административного правонарушения.

В соответствии со ст.24.7 КоАП РФ издержки, связанные с проведением экспертиз предметов административного правонарушения в сумме 900 руб. (л.д. 51) подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,

Дубенцова Владимира Васильевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: рюкзаков походных в количестве 30 шт., находящихся в камере хранения вещественных доказательств в Белгородской таможне по адресу: <адрес>, <адрес>

Издержки по делу об административном правонарушении связанные с проведением экспертиз предметов административного правонарушения, в сумме 900 руб. отнести на счет федерального бюджета

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья Кириллова О.А.