Дело № 5-67/11г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Пигалов Ю.П., рассмотрев в городе Валуйки (<адрес>) 01 июля 2011 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, в отношении гражданки <адрес> Моток Ольге Григорьевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>., имеющей <данные изъяты> образование, временно не работающей, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

Гражданка <адрес> Моток О.Г. при перемещении товара, подлежащего декларированию, через таможенную границу России в зоне таможенного контроля на АПП «<адрес>», при проведении таможенного контроля не задекларировала его по установленной форме.

В судебное заседание Моток О.Г.. не явилась, причину не явки суду не сообщила.

Представитель Белгородской таможни по доверенности Логвиненко О.В. считает, что в действиях Моток О.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, и просит привлечь ее к административной ответственности и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Вина Моток О.Г. в инкриминируемом ей правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом таможенного досмотра, протоколом изъятия вещей, актом приема – передачи вещественных доказательств в камеру хранения, заключением эксперта ООО «НПП Контакт», протоколом опроса свидетелей: ФИО4, ФИО5, протоколом опроса ФИО6

Протоколом об административном правонарушении (л.д. 60-62) подтверждается, что Моток О.Г. ДД.ММ.ГГГГ при перемещении через таможенную границу России в зоне таможенного контроля на АПП «<адрес>» при проведении таможенного контроля не задекларировала товар, подлежащий обязательному письменному декларированию.

Актом таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8) подтверждается, что при проведении таможенного досмотра багажа Моток О.Г. была обнаружена коммерческая партия не задекларированного товара: 1) иконка автомобильная -200 шт., 2) именная иконка ассортименте – 128 шт., 3)крестик нательный в ассортименте-159 шт., 4) крест автомобильный в ассортименте-28 шт., 5) ладанка в ассортименте-420шт., 6) подвеска автомобильная в ассортименте (изображение лика святых)-71 шт., 7) иконка в ассортименте-18 шт., 8) браслет магнитный в ассортименте-66 шт., 9) шнурок для крестика-1200 шт., данный товар не был заявлен Моток О.Г. при декларировании сотрудникам таможни.

Незаявленный товар является предметом административного правонарушения, и был изъят, что подтверждается протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

В целях сохранения предметов административного правонарушения товар передан в камеру хранения вещественных доказательств в соответствии с актом № приема- передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Белгородской таможне от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Стоимость предметов административного правонарушения, согласно заключению эксперта ООО «НПП Контакт» № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-51), составляет 34668 руб. 71 коп.

Протоколом опроса Моток О.Г. (л.д.12-13) подтверждается, что она вину в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ признала, в содеянном раскаялась. Подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ на рынке в <адрес> (Украина) приобрела коммерческую партию товара, намеревалась переместить на территорию России в <адрес> для реализации в церкви, товар был изъят и передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Белгородской таможне.

ДД.ММ.ГГГГ по прибытию на АПП «<адрес>» сотрудники таможни предложили ей задекларировать ввозимый на территорию РФ товар, на что она заявила, что перемещает только личные вещи. Перемещенный товар не задекларировала по причине отсутствия на него товаросопроводительных документов. Таможенную границу она ранее пересекала неоднократно, знакома с правилами пересечения таможенной границы.

Протоколами опроса свидетелей ФИО7 (л.д. 16-19) и ФИО5 (л.д.18-19) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены в качестве понятых при досмотре багажа Моток О.Г. на АПП «<адрес>». При таможенном досмотре была обнаружена коммерческая партия товара: 1) иконка автомобильная -200 шт., 2) именная иконка ассортименте – 128 шт., 3)крестик нательный в ассортименте-159 шт., 4) крест автомобильный в ассортименте-28 шт., 5) ладанка в ассортименте-420шт., 6) подвеска автомобильная в ассортименте (изображение лика святых)-71 шт., 7) икона в ассортименте-18 шт., 8) браслет магнитный в ассортименте-66 шт., 9) шнурок для крестика-1200 шт.,

Протоколом опроса свидетеля ФИО6 (л.д.29-30) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в зоне таможенного контроля на АПП «<адрес>» при проведении таможенного контроля на АПП «<адрес>» гражданке <адрес> Моток О.Г., следующей из Украины в Россию было предложено задекларировать перемещаемый через таможенную границу РФ товар. Моток О.Г., заявила, что перемещает личные вещи и товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, у нее нет. Однако при проведении таможенного досмотра ее багажа была обнаружена коммерческая партия товара:. 1) иконка автомобильная -200 шт., 2) именная иконка ассортименте – 128 шт., 3)крестик нательный в ассортименте-159 шт., 4) крест автомобильный в ассортименте-28 шт., 5) ладанка в ассортименте-420шт., 6) подвеска автомобильная в ассортименте (изображение лика святых)-71 шт., 7) икона в ассортименте-18 шт., 8) браслет магнитный в ассортименте-66 шт., 9) шнурок для крестика-1200 шт.

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса таможенного союза, товары, подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно ч.3 ст. 355 Таможенного кодекса таможенного союза, таможенное декларирование товара для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.

Предназначение товаров определяется таможенным органом, исходя из заявления физического лица о товарах, перемещаемых через таможенную границу, характера товара и их количества, а так же из частоты перемещения товаров через таможенную границу, что предусмотрено п.1 ст.3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском.

Гражданка <адрес> Моток О.Г., переместившая товар через таможенную границу РФ, входящую в состав единой таможенной территории таможенного союза, обязанность по декларированию товара не выполнила.

Действия Моток О.Г. суд квалифицирует по ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ, не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Зная, что товары, перемещаемые через таможенную границу РФ, подлежат обязательному декларированию по установленной форме таможенным органам, Моток О.Г обязанность по декларированию не выполнила, предвидела наступление последствий и сознательно их допускала.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Моток О.Г., не установлено.

При назначении наказания Моток О.Г., судья учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств ее вины.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность Моток О.Г., судья относит признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что ранее к административной ответственности за нарушения таможенных правил в РФ она не привлекалась.

С учетом обстоятельств смягчающих административную ответственность, имущественное положение Моток О.Г. суд приходит к выводу о возможном назначения ей наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в виде конфискации предметов административного правонарушения

В соответствии со ст.24.7 КоАП РФ издержки, связанные с проведением экспертиз предметов административного правонарушения в сумме 1900 руб. (л.д.56) подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, суд

Моток Ольгу Григорьевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: 1) иконка автомобильная -200 шт., 2) именная иконка ассортименте – 128 шт., 3)крестик нательный в ассортименте-159 шт., 4) крест автомобильный в ассортименте-28 шт., 5) ладанка в ассортименте-420шт., 6) подвеска автомобильная в ассортименте (изображение лика святых)-71 шт., 7) икона в ассортименте-18 шт., 8) браслет магнитный в ассортименте-66 шт., 9) шнурок для крестика-1200 шт., находящихся в камере хранения вещественных доказательств в Белгородской таможне по адресу: <адрес>

Издержки по делу об административном правонарушении связанные с проведением экспертиз предметов административного правонарушения, в сумме 1 900 руб. отнести на счет федерального бюджета

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья Валуйского районного суда Ю.П.Пигалов