ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Русанов К.И.,

рассмотрев в <адрес> 6 июля 2011 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.1 КоАП РФ, в отношении

Ястремской Натальи Викторовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданство РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пенсионера, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 45 минут, Ястремская Н.В. нарушила установленный порядок прибытия коммерческой партии товара на таможенную территорию РФ. Не доезжая на электропоезде сообщением <данные изъяты> до станции <данные изъяты>, где расположен железнодорожный таможенный пункт пропуска, она ввезла с территории Украины на территорию РФ: 1) плащи женские в ассортименте - 29 шт., 2) пальто женское (пончо) - 4 шт., 3) куртки женские (жатка) - 11 шт., 4) плащи утепленные женские - 6 шт., 5) сарафаны женские - 2 шт., и вышла с товаром из электропоезда на остановочной платформе <данные изъяты>, не производя декларирование ввезенного товара таможенному органу России.

В судебное заседание Ястремская Н.В. не явилась, в ходе административного расследования она поясняла, что виновной в совершении административного правонарушения себя признает и в содеянном раскаивается. По её утверждению, ДД.ММ.ГГГГ она выехала из <адрес> на Украину в <адрес> к своему сыну. С целью оправдания расходов на поездку Ястремская Н.В. приобрела на рынке в <адрес> партию товара (5 наименований). ДД.ММ.ГГГГ следуя в электропоезде, Ястремская Н.В. приняла решение выйти с товаром на остановочной платформе <данные изъяты>, не доезжая до станции <данные изъяты>, где расположен железнодорожный таможенный пункт пропуска, с целью избежания таможенного контроля. С правилами перемещения товара через таможенную границу таможенного союза знакома.

Представитель Белгородской таможни по доверенности Попов Н.В. считает, что в действиях Ястремской Н.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.1 КоАП РФ, и просит привлечь её к административной ответственности, применив наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

В обоснование вины Ястремской Н.В. в инкриминируемом ей правонарушении таможенным органом суду были представлены: протокол досмотра вещей, находящихся при физическом лице; протокол изъятия вещей; акт приема-передачи вещественных доказательств в камеру хранения; заключение эксперта <данные изъяты>; объяснения свидетелей: ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5

Незаявленный товар является предметом административного правонарушения, был обнаружен и изъят у Ястремской Н.В. согласно протоколов досмотра и изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5, 6-7).

В целях сохранения предметов административного правонарушения товар передан в камеру хранения вещественных доказательств в соответствии с актом № приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Белгородской таможне от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Стоимость предметов правонарушения согласно заключения эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 166 600 (сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей 67 коп. (л.д.32-48).

Из пояснений свидетеля ФИО3 (л.д.13-14) следует, что она ДД.ММ.ГГГГ на станции <данные изъяты> произвела посадку в электропоезд сообщением <данные изъяты>. В этот же электропоезд произвела посадку женщина, как впоследствии ей стало известно Ястремская Н.В., при которой находились две большие хозяйственные сумки. По прибытию электропоезда на остановочную платформу <данные изъяты> она вышла из электропоезда и увидела, что на данной остановочной платформе вышла с багажом и Ястремская Н.В., после чего к последней подошли сотрудники таможни. В ходе досмотра багажа Ястремской Н.В. было установлено, что в сумках находился товар: одежда женская в ассортименте.

Из пояснений контролера отдела (ПогК) в <адрес> пограничного управления ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям ФИО4 (л.д. 28-29) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе пограничного наряда выполнял приказ по охране Государственной границы Российской Федерации, в том числе и контролю лиц, пересекающих границу на электропоезде сообщением <данные изъяты>. В 19 час. 48 мин. он в составе пограничного наряда произвел посадку в указанный электропоезд на остановочной платформе <данные изъяты>, первой по ходу движения электропоезда на территории РФ. Пассажиры с большими сумками и пакетами на данной остановочной платформе посадку не осуществляли. При прохождении по электропоезду ФИО4 обратил внимание, что в электропоезде с территории Украины следует женщина, при которой находились две сумки большого размера. При проверке документов было установлено, что это гражданка России Ястремская Н.В. По прибытию указанного электропоезда на остановочную платформу <данные изъяты> Ястремская Н.В. вышла из электропоезда со своим багажом, не доезжая до станции <данные изъяты>.

Из пояснений ФИО7 (л.д. 24-25) и ФИО5 (л.д.26-27) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они, согласно план-задания СОБР №, принимали участие в мероприятии по пресечению незаконного перемещения товаров через Государственную границу России помимо установленных пунктов пропуска лицами, пересекающими Государственную границу России на электропоезде сообщением «Тополи-Валуйки». ФИО5 и ФИО6 произвели посадку в указанный электропоезд на остановочной платформе <данные изъяты>, которая является первой остановкой на территории России по ходу движения электропоезда. ФИО7 следовал на служебном автомобиле параллельно по маршруту следования указанного электропоезда от остановочной платформы <данные изъяты> в направлении станции <данные изъяты>. В четвертом вагоне электропоезда ФИО5 увидел женщину с багажом, состоящим из двух хозяйственных сумок. По прибытию электропоезда на остановочную платформу <данные изъяты> данная женщина вышла со своим багажом из электропоезда. При проверке документов было установлено, что ее фамилия Ястремская. В результате досмотра багажа (двух хозяйственных сумок) было установлено, что она ввезла на таможенную территорию РФ партию товара (5 наименований).

Оценивая доказательства в соответствии с правилами ст.ст.24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что вышеуказанные доказательства таможенного органа являются допустимыми и относимыми.

Не доверять объяснениям свидетелей оснований не имеется по причине отсутствия у них мотивов для оговора Ястремской Н.В.

Выводы товароведческой экспертизы обоснованы и сомнений не вызывают, экспертиза проведена профессиональным экспертом-оценщиком в соответствии с требованиями закона.

Действия Ястремской Н.В. судья квалифицирует по ч.1 ст.16.1 КоАП РФ - нарушение порядка прибытия товара на таможенную территорию РФ путем его ввоза помимо пунктов пропуска через Государственную границу РФ.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Зная о необходимости, в соответствии со ст.151, п.1 ст.156 Таможенного кодекса таможенного союза, оформления товара, ввезенного на таможенную территорию РФ, и о месте нахождения железнодорожного пункта пропуска через Государственную границу РФ, Ястремская Н.В. вышла на остановочной платформе <данные изъяты>, обязанность по декларированию товара по установленной форме таможенным органам не выполнила. Она предвидела наступление последствий своих противоправных действий и сознательно их допускала.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Ястремской Н.В. суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Ястремской Н.В., суд признает раскаяние в содеянном и признание вины в совершении правонарушения, а также то, что ранее к административной ответственности за нарушения таможенных правил Ястремская Н.В. не привлекалась.

С учетом вышеизложенного, а также материального положения правонарушителя и мнения сторон относительно вида административного наказания, суд считает необходимым назначить Ястремской Н.В. наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.

В соответствии со ст.24.7 КоАП РФ издержки по данному делу об административном правонарушении, совершенном Ястремской Н.В., связанные с проведением экспертиз и хранением предметов административного правонарушения подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Ястремскую Наталью Викторовну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.1 КоАП РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: 1) плащи женские в ассортименте - 29 шт., 2) пальто женское (пончо) - 4 шт., 3) куртки женские (жатка) - 11 шт., 4) плащи утепленные женские - 6 шт., 5) сарафаны женские - 2 шт., общая стоимость которых составляет 166 600 (сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей 67 коп.

Издержки по данному делу, связанные с проведением экспертиз и хранением предметов административного правонарушения, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья Валуйского районного суда К.И. Русанов