ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Русанов К.И.,

рассмотрев в <адрес> 6 июля 2011 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Сподиной Раисы Афанасьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданство РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пенсионера, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 00 мин. на <данные изъяты> при проведении таможенного контроля Сподина Р.А. не задекларировала по установленной форме ввозимую в РФ коммерческую партию товара: 1) системный инсектицид контактно-кишечного действия «Конфидор Макси» в количестве 26 упаковок по 6 капсул фиолетового цвета, 2) системный инсектицид контактно-кишечного действия «Антижук» в количестве 19 упаковок по 6 капсул сине-белого цвета, 3) системный инсектицид контактно-кишечного действия «Актара» в количестве 25 упаковок по 6 капсул сине-белого цвета, 4) системный инсектицид контактно-кишечного действия «Бомбардир» в количестве 5 упаковок по 6 капсул желтого цвета, 5) системный инсектицид контактно-кишечного действия «Бомбардир» в количестве 15 упаковок по 6 капсул красно-белого цвета, 6) системный инсектицид контактно-кишечного действия «Ратибор» в количестве 21 упаковки по 6 капсул сине-белого цвета, общей стоимостью 1 460 (одна тысяча четыреста шестьдесят) рублей 76 коп.

В судебное заседание Сподина Р.А. не явилась. В направленном в суд заявлении с просьбой рассмотреть дело без её участия указала, что против конфискации товара не возражает. В ходе административного расследования она поясняла, что виновной в совершении административного правонарушения себя признает и в содеянном раскаивается. По её утверждению, ДД.ММ.ГГГГ она на рынке <адрес> приобрела коммерческую партию товара (6 наименований) для реализации по месту жительства в <адрес>. При пересечении таможенной границы ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам таможни она заявила, что перемещает личные вещи, и товара, подлежащего обязательному письменному декларированию, у неё не имеется. Она не задекларировала сотрудникам таможни перемещаемый товар по причине отсутствия товаросопроводительных документов, ранее границу РФ пересекала и с таможенными правилами знакома.

Представитель Белгородской таможни по доверенности Медведев А.А. считает, что в действиях Сподиной Р.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и просит привлечь её к административной ответственности, применив наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

В обоснование вины Сподиной Р.А. в инкриминируемом ей правонарушении таможенным органом суду были представлены: акты таможенных досмотров; протокол изъятия вещей и документов; акт приема-передачи вещественных доказательств в камеру хранения; заключение эксперта <данные изъяты>; объяснения свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5

Согласно актов таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8) в ходе таможенного досмотра у Сподиной Р.А. была обнаружена коммерческая партия товара.

Незаявленный товар является предметом административного правонарушения, и был изъят протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

В целях сохранения предметов административного правонарушения товар передан в камеру хранения вещественных доказательств в соответствии с актом № приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Белгородской таможне от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Стоимость предметов правонарушения согласно заключения эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 460 (одна тысяча четыреста шестьдесят) рублей 76 коп. (л.д.32-50).

Из пояснений ФИО3 (л.д.15-16) и ФИО4 (л.д.17-18) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они присутствия в качестве понятых при досмотре вещей, принадлежащих Сподиной Р.А. В ходе досмотра была обнаружена коммерческая партия товара, состоящая из 6 наименований. О данном товаре Сподина Р.А. не заявила сотрудникам таможни при декларировании по установленной форме.

Заместитель начальника ОТО и ТК № Валуйского таможенного поста Белгородской таможни ФИО5, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 минут на <данные изъяты> при проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, Сподиной Р.А. было предложено задекларировать ввозимый на территории России товар. При устном декларировании Сподина Р.А. заявила, что перемещает личные вещи, а товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, у неё нет. В ходе таможенного досмотра её вещей, была обнаружена коммерческая партия товара (6 наименований). О данном товаре Сподина Р.А. не заявила сотрудникам таможни при декларировании по установленной форме, по причине отсутствия товаросопроводительных документов (л.д.28-29).

Оценивая доказательства в соответствии с правилами ст.ст.24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что вышеуказанные доказательства таможенного органа являются допустимыми и относимыми.

Не доверять объяснениям свидетелей оснований не имеется по причине отсутствия у них мотивов для оговора Сподиной Р.А.

Выводы товароведческой экспертизы обоснованы и сомнений не вызывают, экспертиза проведена профессиональным экспертом-оценщиком в соответствии с требованиями закона.

Действия Сподиной Р.А. судья квалифицирует по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Зная о необходимости, в соответствии со ст.179, ч.1 ст.355 Таможенного кодекса таможенного союза, таможенного декларирования товаров физическими лицами при их следовании через таможенную границу, Сподина Р.А. обязанность по декларированию не выполнила, предвидела наступление последствий и сознательно их допускала.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Сподиной Р.А., суд не усматривает.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность Сподиной Р.А. суд признает: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также то, что ранее к административной ответственности за нарушения таможенных правил Сподина Р.А. не привлекалась.

С учетом вышеизложенного, а также материального положения правонарушителя и мнения сторон относительно вида административного наказания, суд считает необходимым назначить Сподиной Р.А. наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.

В соответствии со ст.24.7 КоАП РФ издержки по данному делу об административном правонарушении, совершенном Сподиной Р.А., связанные с проведением экспертиз и связанные с хранением предметов административного правонарушения подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Сподину Раису Афанасьевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: 1) системный инсектицид контактно-кишечного действия «Конфидор Макси» в количестве 26 упаковок по 6 капсул фиолетового цвета, 2) системный инсектицид контактно-кишечного действия «Антижук» в количестве 19 упаковок по 6 капсул сине-белого цвета, 3) системный инсектицид контактно-кишечного действия «Актара» в количестве 25 упаковок по 6 капсул сине-белого цвета, 4) системный инсектицид контактно-кишечного действия «Бомбардир» в количестве 5 упаковок по 6 капсул желтого цвета, 5) системный инсектицид контактно-кишечного действия «Бомбардир» в количестве 15 упаковок по 6 капсул красно-белого цвета, 6) системный инсектицид контактно-кишечного действия «Ратибор» в количестве 21 упаковки по 6 капсул сине-белого цвета, общая стоимость которых составляет 1 460 (одна тысяча четыреста шестьдесят) рублей 76 коп.

Издержки по данному делу, связанные с проведением экспертиз и с хранением предметов административного правонарушения, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья Валуйского районного суда К.И. Русанов