ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Русанов К.И.,

рассмотрев в <адрес> 20 июня 2011 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.1 КоАП РФ, в отношении Родного Валентина Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 10 мин., Родной В.В. нарушил установленный порядок прибытия коммерческой партии товара на таможенную территорию РФ. Не доезжая на электропоезде сообщением <данные изъяты> до станции <данные изъяты>, где расположен железнодорожный таможенный пункт пропуска, он ввез с территории Украины на территорию РФ: 1) брюки спортивные мужские - 3 шт., 2) водолазки женские - 2 шт., 3) футболки мужские в ассортименте - 3 шт., 4) футболки женские - 1 шт., 5) костюм дачный женский - 1 шт., 6) футболки детские - 2 шт., 7) <данные изъяты> женские в ассортименте - 25 шт., 8) <данные изъяты> женский в ассортименте - 15 шт., 9) колготки детские - 12 шт., 10) носки детские - 16 пар, 11) полотенце - 2 шт., 12) носки мужские – 12 пар, 13) косметички - 5 шт., 14) самолеты детские -2 шт., 15) мячи маленькие - 12 шт., 16) набор детской посуды - 1 шт., 17) куклы детские - 2 шт., 18) пистолеты детские в ассортименте - 3 шт., 19) погремушки в ассортименте - 3 шт., 20) погремушку для коляски - 1 шт., 21) телефоны детские - 4 шт., 22) набор детских машин (состоящий из 6-ти предметов) - 1 шт., 23) набор кукол (состоящий из 3-х предметов) - 1 шт., 24) детскую косметику - 1 шт., 25) машинки детские в ассортименте - 8 шт., 26) цветы искусственные - 36 шт., и вышел с товаром из электропоезда на станции <данные изъяты>, не производя декларирование ввезенного товара таможенному органу России.

В судебное заседание Родной В.В. не явился. В направленном в суд заявлении с просьбой рассмотреть дело без его участия указал, что против конфискации товара не возражает. В ходе административного расследования он пояснял, что виновным в совершении административного правонарушения себя признает и в содеянном раскаивается. По его утверждению, ДД.ММ.ГГГГ он приобрел на рынке в <адрес> партию товара которую решил ввезти на территорию России для личного пользования. Следуя электропоездом <данные изъяты>», Родной В.В. принял решение выйти с вышеуказанным товаром на станции <данные изъяты>, не доезжая до станции <данные изъяты>, где расположен железнодорожный пункт пропуска, с целью избежания таможенного контроля. Ранее Государственную границу РФ он пересекал неоднократно и с правилами перемещения товара через таможенную границу таможенного союза знаком.

Представитель Белгородской таможни по доверенности Логвиненко О.В. считает, что в действиях Родного В.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.1 КоАП РФ, и просит привлечь его к административной ответственности, применив наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

В обоснование вины Родного В.В. в инкриминируемом ему правонарушении таможенным органом суду были представлены: протокол досмотра вещей, находящихся при физическом лице; протокол изъятия вещей; акт приема-передачи вещественных доказательств в камеру хранения; заключение эксперта <данные изъяты>; объяснения свидетелей: ФИО4, ФИО3

Незаявленный товар является предметом административного правонарушения, был обнаружен и изъят у Родного В.В. согласно протоколов досмотра и изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5, 6-7).

В целях сохранения предметов административного правонарушения товар передан в камеру хранения вещественных доказательств в соответствии с актом № приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Белгородской таможне от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Стоимость предметов правонарушения согласно заключения эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 243 (шестнадцать тысяч двести сорок три) рубля 45 коп. (л.д.25-50).

Из пояснений ФИО4 (л.д.19-20) и ФИО3 (л.д.21-22) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в составе пограничного наряда выполнял приказ по охране Государственной границы Российской Федерации, в том числе и контролю лиц, пересекающих границу на электропоезде сообщением <данные изъяты>, ФИО3 принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях по пресечению противоправной деятельности лиц, пересекающих Государственную границу России на электропоездах сообщением <данные изъяты> по указанному маршруту. В 19 час. 48 минут они произвели посадку в указанный электропоезд на остановочной платформе «Соловей» (Россия), первой по ходу движения электропоезда на территории РФ. Пассажиры с большими сумками и пакетами на данной остановочной платформе посадку не осуществляли. При прохождении по электропоезду они увидели во втором вагоне электропоезда мужчину, при котором имелся большой пакет. При проверке документов было установлено, что это гражданин России Родной В.В. По прибытию указанного электропоезда на станцию <данные изъяты> Родной В.В. вышел из электропоезда со своим багажом, не доезжая до станции <данные изъяты>.

Оценивая доказательства в соответствии с правилами ст.ст.24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что вышеуказанные доказательства таможенного органа являются допустимыми и относимыми.

Не доверять объяснениям свидетелей оснований не имеется по причине отсутствия у них мотивов для оговора Родного В.В..

Выводы товароведческой экспертизы обоснованы и сомнений не вызывают, экспертиза проведена профессиональным экспертом-оценщиком в соответствии с требованиями закона.

Действия Родного В.В. судья квалифицирует по ч.1 ст.16.1 КоАП РФ - нарушение порядка прибытия товара на таможенную территорию РФ путем его ввоза помимо пунктов пропуска через Государственную границу РФ.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Зная о необходимости, в соответствии со ст.151, п.1 ст.156 Таможенного кодекса таможенного союза, оформления товара, ввезенного на таможенную территорию РФ, и о месте нахождения железнодорожного пункта пропуска через Государственную границу РФ, Родной В.В. вышел с товаром на станции <данные изъяты>, обязанность по декларированию товара по установленной форме таможенным органам не выполнил. Он предвидел наступление последствий своих противоправных действий и сознательно их допускал.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Родного В.В. суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Родного В.В., суд признает раскаяние в содеянном и признание вины в совершении правонарушения, а также то, что ранее к административной ответственности за нарушения таможенных правил Родной В.В. не привлекался.

С учетом вышеизложенного, а также материального положения правонарушителя и мнения сторон относительно вида административного наказания, суд считает необходимым назначить Родному В.В. наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.

В соответствии со ст.24.7 КоАП РФ издержки по данному делу об административном правонарушении, совершенном Родным В.В., связанные с проведением экспертиз и хранением предметов административного правонарушения подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Родного Валентина Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.1 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: 1) брюки спортивные мужские - 3 шт., 2) водолазки женские - 2 шт., 3) футболки мужские в ассортименте - 3 шт., 4) футболки женские - 1 шт., 5) костюм дачный женский - 1 шт., 6) футболки детские - 2 шт., 7) <данные изъяты> женские в ассортименте - 25 шт., 8) <данные изъяты> женский в ассортименте - 15 шт., 9) колготки детские - 12 шт., 10) носки детские - 16 пар, 11) полотенце - 2 шт., 12) носки мужские – 12 пар, 13) косметички - 5 шт., 14) самолеты детские -2 шт., 15) мячи маленькие - 12 шт., 16) набор детской посуды - 1 шт., 17) куклы детские - 2 шт., 18) пистолеты детские в ассортименте - 3 шт., 19) погремушки в ассортименте - 3 шт., 20) погремушку для коляски - 1 шт., 21) телефоны детские - 4 шт., 22) набор детских машин (состоящий из 6-ти предметов) - 1 шт., 23) набор кукол (состоящий из 3-х предметов) - 1 шт., 24) детская косметика - 1 шт., 25) машинки детские в ассортименте - 8 шт., 26) цветы искусственные - 36 шт., общая стоимость которых составляет 16 243 (шестнадцать тысяч двести сорок три) рубля 45 коп.

Издержки по данному делу, связанные с проведением экспертиз и хранением предметов административного правонарушения, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья Валуйского районного суда К.И. Русанов