Дело № 5-89/11г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Пигалов Ю.П., рассмотрев в городе Валуйки (<адрес>) 21 июля 2011 г. в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, в отношении гражданина России Шиль Альберта Арвидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося.

УСТАНОВИЛ:

Гражданин России Шиль Альберт Арвидович при перемещении товара, подлежащего декларированию, через таможенную границу России в зоне таможенного контроля на АПП <адрес>, при проведении таможенного контроля не задекларировал его по установленной форме.

В судебное заседание Шиль А.А. не явился, причину не явки суду не сообщил.

Представитель Белгородской таможни по доверенности Медведев А.А. считает, что в действиях Шиль А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, и просит привлечь его к административной ответственности и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Вина Шиль А.А. в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом таможенного досмотра, протоколом изъятия вещей, актом приема – передачи вещественных доказательств в камеру хранения, заключением эксперта ООО «НПП Контакт», протоколом опроса свидетелей: ФИО3, ФИО4, ФИО5

Протоколом об административном правонарушении (л.д. 55-56) подтверждается, что Шиль А.А. ДД.ММ.ГГГГ при перемещении через таможенную границу России в зоне таможенного контроля станции на АПП <адрес> при проведении таможенного контроля не задекларировал товар, подлежащий обязательному письменному декларированию.

Актом таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) подтверждается, что при проведении таможенного досмотра багажа Шиль А.А. была обнаружена коммерческая партия не задекларированного товара: 1) <данные изъяты> в ассортименте-66 шт., 2) <данные изъяты> в ассортименте – 66 шт. данный товар не был заявлен Шиль А.А. при декларировании сотрудникам таможни.

Незаявленный товар является предметом административного правонарушения, и был изъят, что подтверждается протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

В целях сохранения предметов административного правонарушения товар передан в камеру хранения вещественных доказательств в соответствии с актом № приема- передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Белгородской таможне от 20.05. 2011 года (л.д.22).

Стоимость предметов административного правонарушения, согласно заключению эксперта ООО «НПП Контакт» № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-48), составляет 17851руб.68 коп.

Протоколом опроса Шиль А.А. (л.д.12-13) подтверждается, что он вину в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ признал, в содеянном раскаялся. Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он на рынке <адрес> приобрел коммерческую партию товара ) <данные изъяты> в ассортименте-66 шт., 2) <данные изъяты> в ассортименте – 66 шт., намеревался переместить на территорию России в <адрес> для реализации на рынке, товар был изъят и передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Белгородской таможне.

ДД.ММ.ГГГГ на АПП <адрес> сотрудники таможни предложили ему задекларировать ввозимый на территорию РФ товар, на что он заявил, что перемещает только личные вещи. Перемещенный товар не задекларировал по причине отсутствия на него товаросопроводительных документов. Таможенную границу он ранее пересекал неоднократно, знаком с правилами пересечения таможенной границы.

Протоколами опроса свидетелей ФИО4 (л.д. 15-16) и ФИО3 (л.д.17-18) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены в качестве понятых при досмотре багажа Шиль А.А. на АПП <адрес> При таможенном досмотре была обнаружена коммерческая партия товара: 1) <данные изъяты> в ассортименте-66 шт., 2) <данные изъяты> в ассортименте– 66 шт.

Протоколом опроса свидетеля ФИО5 (л.д.27-28) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на АПП <адрес> при проведении таможенного контроля товаров гражданину <адрес> Шиль А.А., следующему из Украины в Россию было предложено задекларировать перемещаемый через таможенную границу РФ товар. Шиль А.А., заявил, что перемещает личные вещи и товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, у него нет. Однако при проведении таможенного досмотра его багажа была обнаружена коммерческая партия товара: 1) <данные изъяты> в ассортименте-66 шт., 2) <данные изъяты> в ассортименте– 66 шт.

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно ст.203 Таможенного кодекса таможенного союза по выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, перемещаются под определенную таможенную процедуру. При помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию ( ст.179 ТК ТС) Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. Шиль А.А. перемещавший через таможенную границу таможенного союза товар не декларировал.

Согласно ч.3 ст. 355 Таможенного кодекса таможенного союза, таможенное декларирование товара для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации. Предназначение товаров определяется таможенным органом, исходя из заявления физического лица о товарах, перемещаемых через таможенную границу, характера товаров и их количества, а так же из частоты перемещения товаров через таможенную границу в соответствии с п.1 ст.3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что Шиль А.А. перемещая товар через таможенную границу РФ, входящую в состав единой таможенной территории таможенного союза, обязанность по декларированию товара не выполнил.

Действия Шиль А.А. судья квалифицирует по ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ, не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Зная, что товары, перемещаемые через таможенную границу РФ, подлежат обязательному декларированию по установленной форме таможенным органам, Шиль А.А. обязанность по декларированию не выполнил, предвидел наступление последствий и сознательно их допускал.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Шиль А.А. не установлено.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность Шиль А.А. судья относит признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что он ранее к административной ответственности за нарушения таможенных правил в РФ он не привлекался.

При назначении наказания Шиль А.А. судья учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств его вины.

С учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, имущественное положение Шиль А.А., судья приходит к выводу о возможном назначении ему наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в виде конфискации предметов административного правонарушения.

В соответствии со ст.24.7 КоАП РФ издержки, связанные с проведением экспертиз предметов административного правонарушения в сумме 1200 руб. (л.д. 53-54) подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,

Шиль Альберта Арвидовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: 1) <данные изъяты> в ассортименте-66 шт., 2) <данные изъяты> в ассортименте– 66 шт. находящихся в камере хранения вещественных доказательств в Белгородской таможне по адресу: <адрес>

Издержки по делу об административном правонарушении связанные с проведением экспертиз предметов административного правонарушения, в сумме 1 200 руб. отнести на счет федерального бюджета

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья Валуйского районного суда Ю.П.Пигалов