Дело №5-99/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Глумова Т.Г.,

рассмотрев в г. Валуйки (ул.Пролетарская, д.14) 26 июля 2011 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Брижак Александра Юрьевича, родившегося <данные изъяты> в <адрес>, гражданина Украины, зарегистрированного и проживающего по адресу: Украина, <адрес>, временно не работающего, ранее к административной ответственности за нарушение таможенных правил не привлекавшегося,

установил:

11 июня 2011 года в 20 часов 05 минут на АПП <адрес> при проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза гражданину Украины Брижак Александру Юрьевичу, следующего из Украины в Россию, было предложено задекларировать перемещаемый через таможенную границу таможенного союза товар. Брижак А.Ю. при декларировании заявил, что перемещает только личные вещи, и товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, у него нет. Однако, в 20 часов 40 минут при проведении таможенного досмотра его багажа была обнаружена коммерческая партия товара: 1) очки корригирующие в ассортименте - 11 шт., 2) очки солнцезащитные в ассортименте в количестве - 17 шт., 3) футляры для очков в ассортименте -5 шт., 4) аксессуары для очков в ассортименте - 32 шт., 5) салфетка для ухода за очками -10 шт.

О данном товаре Брижак А.Ю. не заявил сотрудникам таможни при таможенном декларировании.

В судебное заседание Брижак А.Ю. не явился. В заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель Белгородской таможни по доверенности Логвиненко О.В. считает, что в действиях Брижак А.Ю. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и просит привлечь его к административной ответственности.

В обоснование вины Брижак А.Ю. в инкриминируемом ему правонарушении таможенным органом суду были представлены: протокол досмотра вещей; протокол изъятия вещей и документов; акт приема-передачи вещественных доказательств в камеру хранения; заключение эксперта ООО «НПП Контакт»; объяснения свидетелей.

Согласно акта досмотра от 11.07.2011 года (л.д.7) в ходе таможенного досмотра у Брижак А.Ю. была обнаружена коммерческая партия товара.

Незаявленный товар является предметом административного правонарушения, и был изъят протоколом изъятия вещей и документов(л.д.8).

В целях сохранения предметов административного правонарушения товар передан в камеру хранения вещественных доказательств в соответствии с актом №69 приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Белгородской таможне от 14.07.2011 года (л.д.20).

Стоимость предметов правонарушения согласно заключения эксперта ООО «НПП Контакт» №ЭК-11-2017 от 20.06.2011 года составляет 8 414 (восемь тысяч четыреста четырнадцать) рублей 09 копеек (л.д.45).

Из показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, оглашенных в судебном заседании ввиду нахождения за пределами Валуйского района, следует, что 11.06.2011 они присутствовали в качестве понятых на АПП «<адрес> при досмотре вещей гражданина Украины Брижак Александра Юрьевича, который не задекларировал коммерческую партию товара по установленной форме.

В ходе административного расследования, Брижак А.Ю. вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2. КоАП России, признал, в совершенном правонарушении раскаялся. Заявил, что приобретенную коммерческую партию товара: 1) очки корригирующие в ассортименте - 11 шт., 2) очки солнцезащитные в ассортименте в количестве - 17 шт. З) футляры для очков в ассортименте -5 шт., 4) аксессуары для очков в ассортименте - 32 шт., 5) салфетка для ухода за очками -10 шт. незадекларировал в установленном порядке в связи с отсутствием товаросопроводительных документов. Ранее таможенную границу пересекал, с правилами пересечения таможенной границы знаком.

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми и относимыми и сомнений у суда не вызывают.

Действия Брижак А.Ю. судья квалифицирует по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Зная о необходимости, в соответствии со ст.179, ч.1 ст.355 Таможенного кодекса таможенного союза, декларирования товаров физическими лицами при их следовании через таможенную границу, Брижак А.Ю. обязанность по декларированию не выполнил, предвидел наступление последствий и сознательно их допускал.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Брижак А.Ю., судья не усматривает.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность Брижак А.Ю. суд признает раскаяние в содеянном и признание вины в совершении правонарушения.

С учетом изложенного, судья считает возможным назначить Брижак А.Ю. наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.

В соответствии со ст.24.7 КоАП РФ издержки по данному делу об административном правонарушении, совершенном Брижак А.Ю., связанные с проведением экспертиз и с хранением предметов административного правонарушения подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Брижак Александра Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения в доход государства: 1) очков корригирующих в ассортименте - 11 шт., 2) очков солнцезащитных в ассортименте в количестве - 17 шт. 3) футляров для очков в ассортименте -5 шт., 4) аксессуаров для очков в ассортименте - 32 шт., 5) салфеток для ухода за очками -10 шт., общей стоимостью 8 414 (восемь тысяч четыреста четырнадцать) рублей 09 копеек (л.д.45).

Издержки по данному делу, связанные с проведением экспертиз и с хранением предметов административного правонарушения, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья

Валуйского районного суда Т.Г. Глумова