Дело № 5-96/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Пигалов Ю.П., рассмотрев в городе Валуйки (<адрес>) 04 августа 2011 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, в отношении гражданки России Стрюк Татьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты> образование, пенсионера, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

Гражданка России Стрюк Т.В., ДД.ММ.ГГГГ при перемещении товара, подлежащего декларированию, через таможенную границу России в зоне таможенного контроля станции <адрес>, при проведении таможенного контроля не задекларировала его по установленной форме.

В судебное заседание Стрюк Т.В., не явилась, представила суду заявление, в котором указала, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ не признает, поскольку перемещала только вещи для личного пользования Сотрудники таможенного поста после досмотра ее багажа, сделали вывод, что она везет коммерческую партию товара. С данным выводом не согласна, так как перевозимый ею товар предназначен для личного пользования. Она согласна была после досмотра ее багажа заполнить декларацию, но ей сотрудники таможни пояснили, что уже поздно и отказали в предоставлении возможности для заполнения декларации.

О необходимости декларирования и таможенного оформления перемещенного через таможенную границу РФ товара в таможенных пунктах пропуска ей известно.

Действия сотрудников таможни ею были обжалованы вышестоящему руководству.

Просит суд рассмотреть дело без ее присутствия, ходатайств об отложении дела не заявляла, в связи с чем, судья приходит к выводу о рассмотрении дело в ее отсутствие, что не противоречит п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Представитель Белгородской таможни по доверенности Логвиненко О.В. считает, что в действиях Стрюк Т.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, и просит привлечь ее к административной ответственности и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Вина Стрюк Т.В. в инкриминируемом ей правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом таможенного досмотра, протоколом изъятия вещей, актом приема – передачи вещественных доказательств в камеру хранения, заключением эксперта ООО «НПП Контакт», протоколом опроса свидетелей: ФИО4, ФИО5, протоколом опроса ФИО6

Протоколом об административном правонарушении (л.д. 58-59) подтверждается, что Стрюк Т.В. ДД.ММ.ГГГГ при перемещении через таможенную границу России пассажирским поездом сообщением <адрес> в зоне таможенного контроля станции <адрес> при проведении таможенного контроля не задекларировала товар, подлежащий обязательному письменному декларированию.

Протоколом досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5) подтверждается, что при проведении таможенного досмотра багажа Стрюк Т.В. была обнаружена коммерческая партия не задекларированного товара: 1) платье свадебное – 15 шт.; 2) платье детское в ассортименте – 5 шт.; 3) платье подростковое в ассортименте - 5 шт.; 4) корзинка свадебная – 10 шт.; 5) лента свадебная – 40 шт.; 6) перчатки свадебные – 14 пар; 7) фата – 17 шт.; 8) комплект для украшения свадебного стола – 20 шт. - данный товар не был заявлен Стрюк Т.В. при декларировании сотрудникам таможни.

Незаявленный товар является предметом административного правонарушения, и был изъят, что подтверждается протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

В целях сохранения предметов административного правонарушения товар передан в камеру хранения вещественных доказательств в соответствии с актом № приема- передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Белгородской таможне от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Стоимость предметов административного правонарушения, согласно заключению эксперта ООО «НПП Контакт» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-47), составляет 109946 руб. 07 коп.

Протоколом опроса Стрюк Т.В. (л.д.8-9) подтверждается, что она вину в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ признала, в содеянном раскаялась. Подтвердила, что находясь в гостях в <адрес> (Украина). Сумки с товаром она взялась переместить с территории Украины на территорию России за вознаграждение в связи с трудным материальным положением. Товар был изъят и передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Белгородской таможне.

ДД.ММ.ГГГГ по прибытию поезда на <адрес> сотрудники таможни предложили ей задекларировать ввозимый на территорию РФ товар, на что она заявила, что перемещает только личные вещи. Перемещенный товар не задекларировала по причине отсутствия на него товаросопроводительных документов. Таможенную границу она ранее пересекала, знакома с правилами пересечения таможенной границы.

Протоколами опроса свидетелей ФИО4 (л.д. 13-14) и ФИО5 (л.д.15-16) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены в качестве понятых при досмотре багажа Стрюк Т.В., следовавшей в пассажирском поезде сообщением <адрес> При таможенном досмотре была обнаружена коммерческая партия товара: 1) платье свадебное – 15 шт.; 2) платье детское в ассортименте – 5 шт.; 3) платье подростковое в ассортименте - 5 шт.; 4) корзинка свадебная – 10 шт.; 5) лента свадебная – 40 шт.; 6) перчатки свадебные – 14 пар; 7) фата – 17 шт.; 8) комплект для украшения свадебного стола – 20 шт.

Протоколом опроса свидетеля ФИО6 (л.д.25-26) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в зоне таможенного контроля на станции <адрес> при проведении таможенного контроля пассажирского поезда № сообщением <адрес> всем пассажирам вагона №, в том числе и гражданке <адрес> Стрюк Т.В., было предложено задекларировать перемещаемый через таможенную границу РФ товар. Стрюк Т.В. заявила, что перемещает личные вещи и товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, у нее нет. Однако при проведении таможенного досмотра ее багажа была обнаружена коммерческая партия товара: 1) платье свадебное – 15 шт.; 2) платье детское в ассортименте – 5 шт.; 3) платье подростковое в ассортименте - 5 шт.; 4) корзинка свадебная – 10 шт.; 5) лента свадебная – 40 шт.; 6) перчатки свадебные – 14 пар; 7) фата – 17 шт.; 8) комплект для украшения свадебного стола – 20 шт.

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса таможенного союза, товары, подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно ч.3 ст. 355 Таможенного кодекса таможенного союза, таможенное декларирование товара для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.

Предназначение товаров определяется таможенным органом, исходя из заявления физического лица о товарах, перемещаемых через таможенную границу, характера товара и их количества, а так же из частоты перемещения товаров через таможенную границу, что предусмотрено п.1 ст.3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском.

Гражданка России Стрюк Т.В., переместившая товар через таможенную границу РФ, входящую в состав единой таможенной территории таможенного союза, обязанность по декларированию товара не выполнила.

Действия Стрюк Т.В. суд квалифицирует по ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ, не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Зная, что товары, перемещаемые через таможенную границу РФ, подлежат обязательному декларированию по установленной форме таможенным органам, Стрюк Т.В. обязанность по декларированию не выполнила, предвидела наступление последствий и сознательно их допускала.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Стрюк Т.В., не установлено.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность Стрюк Т.В., судья относит факт, что Стрюк Т.В. является пенсионеркой, а также то, что к административной ответственности за нарушения таможенных правил в РФ она не привлекалась.

При назначении наказания Стрюк Т.В., судья учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств ее вины.

С учетом обстоятельств смягчающих административную ответственность, имущественного положения Стрюк Т.В., суд приходит к выводу о возможном назначения ей наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в виде конфискации предметов административного правонарушения

В соответствии со ст.24.7 КоАП РФ издержки, связанные с проведением экспертиз предметов административного правонарушения в сумме 1600 руб. (л.д.57) подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, суд

Стрюк Татьяну Владимировну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: 1) платье свадебное – 15 шт.; 2) платье детское в ассортименте – 5 шт.; 3) платье подростковое в ассортименте - 5 шт.; 4) корзинка свадебная – 10 шт.; 5) лента свадебная – 40 шт.; 6) перчатки свадебные – 14 пар; 7) фата – 17 шт.; 8) комплект для украшения свадебного стола – 20 шт., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в Белгородской таможне по адресу: <адрес>.

Издержки по делу об административном правонарушении связанные с проведением экспертиз предметов административного правонарушения, в сумме 1600 руб. отнести на счет федерального бюджета

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья Валуйского районного суда Ю.П.Пигалов