Дело № 5-91/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Пигалов Ю.П., рассмотрев в городе Валуйки (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, в отношении гражданки России Мансуровой Зухры Рифхатовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки деревни <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> имеющей <данные изъяты> образование, работающей <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

Гражданка <адрес> Мансурова З.Р., ДД.ММ.ГГГГ при перемещении товара, подлежащего декларированию, через таможенную границу России в зоне таможенного контроля станции <адрес>, при проведении таможенного контроля не задекларировала его по установленной форме.

В судебное заседание Мансурова З.Р., не явилась, представила суду заявление, в котором просит суд рассмотреть дело без ее присутствия, против конфискации товара не возражает.

Представитель Белгородской таможни по доверенности Логвиненко О.В. считает, что в действиях Мансуровой З.Р. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, и просит привлечь ее к административной ответственности и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Вина Мансуровой З.Р. в инкриминируемом ей правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом таможенного досмотра, протоколом изъятия вещей, актом приема – передачи вещественных доказательств в камеру хранения, заключением эксперта ООО «НПП Контакт», протоколом опроса свидетелей: ФИО4, ФИО5, протоколом опроса ФИО6.

Протоколом об административном правонарушении (л.д. 55-57) подтверждается, что Мансурова З.Р. ДД.ММ.ГГГГ при перемещении через таможенную границу России электропоездом сообщением <адрес> в зоне таможенного контроля станции <адрес> при проведении таможенного контроля не задекларировала товар, подлежащий обязательному письменному декларированию.

Протоколом досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5) подтверждается, что при проведении таможенного досмотра багажа Мансуровой З.Р. была обнаружена коммерческая партия не задекларированного товара: 1) альбомы для фотографий в ассортименте – 235 шт., данный товар не был заявлен Мансуровой З.Р. при декларировании сотрудникам таможни.

Незаявленный товар является предметом административного правонарушения, и был изъят, что подтверждается протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

В целях сохранения предметов административного правонарушения товар передан в камеру хранения вещественных доказательств в соответствии с актом № приема- передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Белгородской таможне от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Стоимость предметов административного правонарушения, согласно заключению эксперта ООО «НПП Контакт» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-51), составляет 30 921 руб. 30 коп.

Протоколом опроса Мансуровой З.Р. (л.д.8-9) подтверждается, что она вину в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ признала, в содеянном раскаялась. Подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ она на рынке в ст. <адрес> приобрела товар - альбомы для фотографий в количестве 235 шт., намеревалась переместить на территорию России в <адрес> (Россия) для реализации. Товар был изъят и передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Белгородской таможне.

ДД.ММ.ГГГГ по прибытию поезда на <адрес> сотрудники таможни предложили ей задекларировать ввозимый на территорию РФ товар, на что она заявила, что перемещает только личные вещи. Перемещенный товар не задекларировала по причине отсутствия на него товаросопроводительных документов. Таможенную границу она ранее пересекала неоднократно, знакома с правилами пересечения таможенной границы.

Протоколами опроса свидетелей ФИО4, (л.д. 12-13) и ФИО5 (л.д.14-15) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены в качестве понятых при досмотре багажа Мансуровой З.Р., следовавшей в электропоезде сообщением <адрес> При таможенном досмотре была обнаружена коммерческая партия товара: 1) альбомы для фотографий в ассортименте – 235 шт..

Протоколом опроса свидетеля ФИО6 (л.д.24-25) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в зоне таможенного контроля на станции <адрес> при проведении таможенного контроля электропоезда № сообщением <адрес> всем пассажирам вагона №, в том числе и гражданке <адрес> Мансуровой З.Р., было предложено задекларировать перемещаемый через таможенную границу РФ товар. Мансурова З.Р. заявила, что перемещает личные вещи и товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, у нее нет. Однако при проведении таможенного досмотра ее багажа была обнаружена коммерческая партия товара: 1) альбомы для фотографий в ассортименте – 235 шт.

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса таможенного союза, товары, подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно ч.3 ст. 355 Таможенного кодекса таможенного союза, таможенное декларирование товара для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.

Предназначение товаров определяется таможенным органом, исходя из заявления физического лица о товарах, перемещаемых через таможенную границу, характера товара и их количества, а так же из частоты перемещения товаров через таможенную границу, что предусмотрено п.1 ст.3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском.

Гражданка <адрес> Мансурова З.Р., переместившая товар через таможенную границу РФ, входящую в состав единой таможенной территории таможенного союза, обязанность по декларированию товара не выполнила.

Действия Мансуровой З.Р. суд квалифицирует по ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ, не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Зная, что товары, перемещаемые через таможенную границу РФ, подлежат обязательному декларированию по установленной форме таможенным органам, Мансурова З.Р. обязанность по декларированию не выполнила, предвидела наступление последствий и сознательно их допускала.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Мансуровой З.Р., не установлено.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность Мансуровой З.Р., судья относит признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что ранее к административной ответственности за нарушения таможенных правил в РФ она не привлекалась.

При назначении наказания Мансуровой З.Р., судья учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств ее вины.

С учетом обстоятельств смягчающих административную ответственность, имущественного положения Мансуровой З.Р. суд приходит к выводу о возможном назначения ей наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в виде конфискации предметов административного правонарушения

В соответствии со ст.24.7 КоАП РФ издержки, связанные с проведением экспертиз предметов административного правонарушения в сумме 900 руб. (л.д.53-54) подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,

Мансурову Зухру Рифхатовну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: 1) альбомы для фотографий в ассортименте – 235 шт., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в Белгородской таможне по адресу: <адрес>

Издержки по делу об административном правонарушении связанные с проведением экспертиз предметов административного правонарушения, в сумме 900 руб. отнести на счет федерального бюджета

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья Валуйского районного суда Ю.П.Пигалов