Дело №12-39/2011

РЕШЕНИЕ

«29» августа 2011 года г. Валуйки

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Пигалов Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ищейкина Дмитрия Сергеевича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Валуйского ОВД ФИО9 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением инспектора отдельного взвода ДПС ОГИБДД Валуйского ОВД от ДД.ММ.ГГГГ Ищейкин Д.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 100 руб.

Ищейкин Д.С. подвергнут административному взысканию по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в постановлении инспектора отдельного взвода ДПС ОГИБДД Валуйского ОВД от ДД.ММ.ГГГГ Ищейкин Д.С., управляя автомобилем в нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения, при повороте налево не убедился в безопасности своего маневра совершил столкновение с автомобилем № и автомобилем №, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Не согласившись с постановлением, Ищейкин Д.С. обратился в суд с жалобой.

Свои требования мотивирует тем, что материалами дела установлено, что в той дорожной обстановке он совершал маневр «поворот налево», в связи с чем по правилам п. 11.1 ПДД РФ водитель ФИО3 попутного направления не имел права на обгон его автомобиля. Так же в материалах дела имеются показания очевидцев события, подтверждающих данное обстоятельство, но вопреки ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления эти обстоятельства оставлены без внимания. Кроме того, характер механических повреждений, след юза его автомобиля, позволяют сделать вывод о совершении Ищейкиным Д.С. маневра «поворот налево» и о превышении ФИО3 скоростного режима в населенном пункте, т.е. двигался ФИО3 в тот момент со скоростью значительно превышающей 60 км в час.

В судебном заседании Ищейкин Д.С. жалобу поддержал.

Представитель ОГИБДД ОВД по городу <адрес> по доверенности Багров Ю.Ю. суду пояснил, что с жалобой Ищейкина Д.С. не согласен, считает постановление инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД <адрес> ОВД об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ищейкина Д.С. законным и обоснованным. Просит суд оставить жалобу без удовлетворения, а постановление инспектора отдельного взвода ДПС ОГИБДД <адрес> ОВД в отношении Ищейкина Д.С. – без изменения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут находился возле своего домовладения. Увидел что автомобиль № включил левый поворот и начал поворачивать к детскому саду № по <адрес>, в этот момент автомобиль <данные изъяты> цвета пошел на обгон с большой скоростью и совершил с ним столкновение. По ходу движения за автомобилем № двигалось еще несколько автомобилей, а за ними двигался автомобиль <данные изъяты>. После этого он дал объяснение сотрудникам ДПС.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ она находилась на <адрес> возле детского сада №. Стояла на тротуаре, ждала своего брата Ищейкина Д.С.. Увидела, что он подъезжает на автомобиле № Когда брат почти повернул к детскому саду, на обгон пошел автомобиль <данные изъяты> цвета, который врезался в автомобиль брата. Автомобиль брата от удара отбросило на автомобиль Нива синего цвета. После этого вызвали милицию. Ищейкин Д.С. начал осуществлять поворот, когда автомобиля <данные изъяты> не было. За автомобилем Ищейкина Д.С. двигалось еще несколько автомобилей, которые стали его обходить справа, так как брат не мог осуществить поворот из-за встречного автотранспорта. Автомобиль <данные изъяты> двигался с очень большой скоростью и не обращал внимания на то, что все другие автомобили обходят № с права. Увидев встречный автомобиль, он вынужден был, чтобы не столкнуться лоб в лов со встречным автомобилем, столкнуться с автомобилем №.

Свидетель Ищейкин С.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле № на переднем сидении в качестве пассажира. Двигались по <адрес> в сторону ж/д переезда со скоростью 50/60 км в час. При подъезде к <адрес>, его сын Ищейкин Д.С., который управлял автомобилем, сбросил скорость, включил левый сигнал поворота и начал совершать маневр «поворот налево» к детскому саду №. В этот момент он почувствовал сильный удар в левую часть автомобиля. Автомобиль откинуло на другой автомобиль, а затем на бордюр. Он с сыном вышли из машины и увидели, что в них въехал автомобиль <данные изъяты> цвета.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что влечет наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В соответствии с 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель должен убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения.

Согласно п. 11.2 Правил дорожного движения, водителю запрещается выполнять обгон в случае, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

На основании изложенного, суд делает вывод, что водитель ФИО3 нарушил п.п. 11.1, 11.2 Правил дорожного движения, не убедился в том, что полоса движения, на которую он выехал, свободна, а так же увидев, что водитель автомобиля № осуществляет левый поворот, должен был прекратить маневр обгона и вернуться на ранее занимаемую полосу или остановиться. Тем самым водитель ФИО3 создал опасность для движения и помеху другим участникам движение, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21063 г/н А 462 УС.

При таких обстоятельствах жалоба Ищейкина Д.С. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Ищейкина Дмитрия Сергеевича на постановление инспектора отдельного взвода ДПС ОГИБДД <адрес> ОВД об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Постановление инспектора отдельного взвода ДПС ОГИБДД <адрес> ОВД ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Ищейкина Дмитрия Сергеевича отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней, с подачей жалобы через Валуйский районный суд.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья Валуйского районного суда Ю.П. Пигалов