Дело № 5-121/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Пигалов Ю.П., рассмотрев в городе Валуйки (<адрес>) 19 сентября 2011 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Хавеловой Натальи Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, временно не работающей, имеющей <данные изъяты> образование, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

Гражданка <адрес> Хавелова Н.А.. ДД.ММ.ГГГГ нарушила порядок прибытия товаров на таможенную территорию РФ, помимо пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации ввезла на территорию Российской Федерации коммерческую партию товара.

В судебное заседание Хавелова Н.А. не явилась, причин неявки суду не сообщила. О дне, времени и месте судебного разбирательства была надлежащим образом извещена.

Представитель Белгородской таможни по доверенности Логвиненко О.В. считает, что в действиях Хавеловой Н.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 16.1 КоАП РФ, и просит привлечь её к административной ответственности, применив наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Вина Хавеловой Н.А. в инкриминируемом ей правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом досмотра вещей, протоколом изъятия вещей, актом приема – передачи вещественных доказательств в камеру хранения вещественных доказательств в Белгородской таможне, заключением эксперта ООО «НПП Контакт», протоколами опроса свидетелей ФИО5, ФИО6

Протоколом об административном правонарушении (л.д.58-59) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут Хавелова Н.А. вышла из электропоезда сообщением <адрес> на остановочной платформе <адрес> с багажом, ввезенным с территории Украины. В результате досмотра багажа у Хавеловой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что она ввезла на таможенную территорию таможенного союза товар. Не доезжая до станции <адрес> где расположен таможенный пункт пропуска, Хавелова Н.А. вышла на остановочной платформе <адрес> то есть, минуя установленные пункты пропуска через Государственную границу Российской Федерации, не производя декларирование ввезенного товара таможенному органу России и его последующее оформление. В связи с этим Хавелова Н.А. нарушила порядок прибытия товара на таможенную территорию Российской Федерации путем его ввоза помимо пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Протоколом досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8) подтверждается, что Хавелова Н.А. ввезла на территорию Российской Федерации коммерческую партию товара: 1) лампочка 60 W- 10 шт.; 2) удлинитель электрический – 4 шт.; 3) сетевой фильтр – 2 шт.; 4) звонок дверной – 1 шт.; тройник электрический – 5 шт.; розетка электрическая двойная – 12 шт.; 7) розетка электрическая одинарная – 11 шт.; 8) светильник электрический – 5 шт.; 9) плафон светильника – 1 шт.; 10) куртка мужская в ассортименте – 7 шт.; 11) пальто женское в ассортименте – 3 шт..

Ввезенный товар является предметом административного правонарушения, и был изъят согласно протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

В целях сохранения предметов административного правонарушения товар передан в камеру хранения вещественных доказательств. По акту № приема- передачи вещественных доказательств, товар передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Белгородской таможне от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Стоимость предметов административного правонарушения, согласно заключения эксперта ООО «НПП Контакт» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-50), составляет 31 291 (тридцать одна тысяча двести девяносто один) руб. 64 коп.

Протоколом опроса Хавеловой Н.А. (л.д.22-23) подтверждается, что она вину в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 16.1 КоАП России признала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на рынке в <адрес> (Украина) приобрела товар: 1) лампочка 60 W- 10 шт.; 2) удлинитель электрический – 4 шт.; 3) сетевой фильтр – 2 шт.; 4) звонок дверной – 1 шт.; тройник электрический – 5 шт.; розетка электрическая двойная – 12 шт.; 7) розетка электрическая одинарная – 11 шт.; 8) светильник электрический – 5 шт.; 9) плафон светильника – 1 шт.; 10) куртка мужская в ассортименте – 7 шт.; 11) пальто женское в ассортименте – 3 шт., товар предназначался для личного пользования. В тот же день на ст. Тополи (Украина) произвела посадку с приобретенным товаром в первый вагон электропоезда сообщением «<адрес> отправлением в 19 час. 30 мин. по московскому времени. По прибытию электропоезда на остановочную платформу <адрес> вышла из электропоезда с указанным товаром. С правилами ввоза товаров на территорию России знакома, также ей известно, что пассажирский таможенный пункт пропуска находится на станции <адрес>

Протоколами опроса свидетелей контролеров отдела (ПогК) в <адрес> ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям ФИО5 и ФИО6 (л.д.25-28) 0-21)ое депо нподтверждается, что они выполняли приказ по охране Государственной границы РФ, в том числе и контролю лиц, пересекающих границу на электропоезде сообщением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ они в составе пограничного наряда произвели посадку в указанный электропоезд на остановочной платформе ДД.ММ.ГГГГ (Россия), первой по ходу движения электропоезда на территории РФ. На остановочной платформе <адрес> пассажиры с большими сумками и пакетами посадку не осуществляли. Во время движения данного электропоезда нарядом были проверены документы у пассажиров, следовавших с территории Украины, в том числе и у гражданки России Хавеловой Н.А.. По прибытию указанного электропоезда на остановочную платформу <адрес> Хавелова Н.А. с багажом вышла из вагона электропоезда не доезжая ст. <адрес> после чего была задержана.

В соответствии со ст. 151, п.1 ст.156 Таможенного кодекса таможенного союза прибытие товаров на таможенную территорию таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу и во время работы таможенных органов в этих местах. Местами перемещения товаров через таможенную границу являются пункты пропуска через государственные (таможенные) границы – членов таможенного союза.

СОГЛАШЕНИЕМ от 8 февраля 1995 года (ред. от 22.12.2006г.) МЕЖДУ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПРАВИТЕЛЬСТВОМ УКРАИНЫ О ПУНКТАХ ПРОПУСКА ЧЕРЕЗ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ГРАНИЦУ МЕЖДУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЕЙ И УКРАИНОЙ, для пересечения границы между Российской Федерацией и Украиной лицами, транспортными средствами и перемещения товаров и грузов любой государственной принадлежности Договаривающиеся Стороны используют следующие пункты пропуска железнодорожные: Валуйки – Тополи.

Действия Хавеловой Н.А. суд квалифицирует по ст. 16.1 ч.1 КоАП РФ, как нарушение порядка прибытия товаров на таможенную территорию РФ путем их ввоза помимо пунктов пропуска через Государственную границу РФ.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом, который заключается в том, что Хавелова Н.А., зная о необходимости таможенного оформления товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации, входящую в состав единой таможенной территории таможенного союза, о месте нахождения железнодорожного пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, не проследовала на ст. <адрес> вышла с товаром на о.п. <адрес> не выполнила обязанность по декларированию и таможенному оформлению ввезенного товара, то есть нарушила установленный порядок прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Предвидела наступление последствий и сознательно их допускала.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Хавеловой Н.А. не установлено.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность Хавеловой Н.А., судья относит то обстоятельство, что ранее к административной ответственности за нарушения таможенных правил в РФ она не привлекалась и в совершении административного правонарушения раскаялась.

При назначении наказания ФИО7, судья учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств его вины.

С учетом обстоятельств смягчающих административную ответственность, имущественное положение Хавеловой Н.А., суд приходит к выводу о возможном назначении ей наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ в виде конфискации товаров являющихся предметом административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ст.24.7, КоАП РФ издержки, связанные с проведением экспертиз предметов административного правонарушения в сумме 1900,00 руб. (л.д.57) подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, суд

Хавелову Наталью Алексеевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.1 ч. 1 КоАП РФ и назначить ей по этой статье наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения – 1) лампочка 60 W- 10 шт.; 2) удлинитель электрический – 4 шт.; 3) сетевой фильтр – 2 шт.; 4) звонок дверной – 1 шт.; тройник электрический – 5 шт.; розетка электрическая двойная – 12 шт.; 7) розетка электрическая одинарная – 11 шт.; 8) светильник электрический – 5 шт.; 9) плафон светильника – 1 шт.; 10) куртка мужская в ассортименте – 7 шт.; 11) пальто женское в ассортименте – 3 шт., находящихся в камере хранения вещественных доказательств в Белгородской таможне по адресу: <адрес>

Доходы федерального бюджета по средствам от распоряжения и реализации конфискованного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, перечислять по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области); Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г.Белгород; р/с 40101810300000010002; БИК 041403001; ИНН 3123198660; КПП 312301001; ОКАТО 14401370000; КБК 16711403012010400440;

Название платежа: средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении Хавеловой Натальи Алексеевны.

Издержки по делу об административном правонарушении связанные с проведением экспертиз предметов административного правонарушения, в сумме 1900 руб., отнести на счет федерального бюджета

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья Валуйского районного суда Ю.П.Пигалов