Дело № 5-120/11г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Кириллова О.А., рассмотрев в городе Валуйки (<адрес>) 26 сентября 2011 г. в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении гражданина <адрес> Гуц Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин <адрес> Гуц В.А. ДД.ММ.ГГГГ нарушил порядок прибытия товаров на таможенную территорию РФ, помимо пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации ввез на территорию Российской Федерации коммерческую партию товара.

В судебное заседание Гуц В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела от него не поступало в связи, с чем судья приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие, что не противоречит п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Представитель Белгородской таможни по доверенности Логвиненко О.В. считает, что в действиях Гуц В.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 16.1 КоАП РФ, и просит привлечь его к административной ответственности, применив наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Вина Гуц В.А. в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом досмотра, протоколом изъятия вещей, актом приема – передачи вещественных доказательств в камеру хранения, заключением эксперта ООО «<данные изъяты>», объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, объяснениями Гуц В.А.

Протоколом об административном правонарушении (л.д.59-61) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. Гуц В.А. помимо пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации ввез на территорию Российской Федерации коммерческую партию товара. Не доезжая до станции «Валуйки», где расположен таможенный пункт пропуска, вышел на остановочной платформе «<данные изъяты>» ЮВЖД, то есть, минуя установленные пункты пропуска через Государственную границу Российской Федерации, не производя декларирование ввезенного товара таможенному органу России и его последующее оформление. В связи с этим Гуц В.А. нарушил порядок прибытия товара на таможенную территорию Российской Федерации путем его ввоза помимо пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации

Протоколом досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 13.07. 2011 года (л.д. 4-5) подтверждается, что Гуц В.А. ввез на территорию Российской Федерации коммерческую партию товара: 1) куртка мужская – 2 шт., 2) куртка детская – 2 шт., 3) выключатель – 10 шт., 4) светильник настольный – 1 шт., 5) лампочка Globe Bulb – 12 шт., 6) лампочка Candle Bulb – 25 шт., 7) лампочка « Мой свет» - 10 шт., 8) лампочка «Мой свет» ELS 15 Е 27 – 10 шт., 9) светильник настенный – 2 шт., 10 ) бра в комплекте в ассортименте – 8 шт. Ввезенный товар является предметом административного правонарушения, и был изъят согласно протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

В целях сохранения предметов административного правонарушения товар передан в камеру хранения вещественных доказательств. По акту № приема- передачи вещественных доказательств, товар передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Белгородской таможне от ДД.ММ.ГГГГ (л.д13).

Стоимость предметов административного правонарушения, согласно заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-52), составляет 18 260 руб. 96 коп.

Протоколом опроса Гуц В.А. (л.д.21-22) подтверждается, что он вину в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 16.1 КоАП России признал, в содеянном раскаялся. Подтвердил, что на рынке в <адрес> (. Украина) приобрел товар, указанный в протоколах досмотра вещей, изъятия вещей и документов. На станции <адрес> (Украина) ДД.ММ.ГГГГ он с данным товаром, осуществил посадку в электропоезд «<данные изъяты>». По прибытию электропоезда на остановочную платформу «<адрес>» вышел из электропоезда с вышеуказанным товаром, не доезжая до станции Валуйки, где расположен железнодорожный пункт пропуска, чтобы избежать таможенный контроль. Ранее таможенную границу РФ пересекал и о необходимости декларирования и таможенного оформления перемещаемого через таможенную границу РФ товара знает.

Протоколами опроса свидетелей ФИО5(л.д. 24-25) и ФИО6 (л.д.26-27) подтверждается, что находясь в составе пограничного наряда выполняли приказ по охране государственной границы РФ, в том числе и контролю лиц, пересекающих границу на электропоезде сообщением «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> мин. они произвели посадку в электропоезд на первой по ходу движения электропоезда на территории Российской Федерации остановочной платформе «<адрес>» (Россия). На данной остановочной платформе пассажиры с багажом посадку не осуществляли. Во время движения электропоезда они прошли по вагонам электропоезда и увидели, что в первом вагоне следует мужчина, при котором имелся один картонный короб и один полиэтиленовый пакет. При проверке документов было установлено, что это гражданин <адрес> Гуц В.А. По прибытию электропоезда на остановочную платформу « <адрес> указанный мужчина вышел из электропоезда со своим багажом.

Протоколом опроса свидетеля ФИО7 (л.д.28-29) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ он руководил специальным мероприятием, направленным на пресечение незаконного перемещения товаров через Государственную границу России на электропоезде сообщением «<данные изъяты>» по маршруту остановочная платформа «<данные изъяты>», отправлением со станции «Тополи» в <данные изъяты>. по московскому времени. ФИО7 с другими сотрудниками, входящими в состав наряда ФИО8, ФИО9, ФИО10 находились на остановочной платформе «<адрес> ЮВЖД. В <данные изъяты>. по прибытию электропоезда на данную остановочную платформу, из первого вагона вышел пассажир, как позже было установлено Гуц В.А. При нем был один картонный короб и один полиэтиленовый пакет с товаром. В результате досмотра его багажа установлено, что он ввез с территории Украины на территорию РФ партию товара, указанного в протоколах досмотра вещей, изъятия вещей и документов.

В соответствии со ст. 151, п.1 ст.156 Таможенного кодекса таможенного союза прибытие товаров на таможенную территорию таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу и во время работы таможенных органов в этих местах. Местами перемещения товаров через таможенную границу являются пункты пропуска через государственные (таможенные) границы – членов таможенного союза.

СОГЛАШЕНИЕМ от 8 февраля 1995 года (ред. от 22.12.2006г.) МЕЖДУ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПРАВИТЕЛЬСТВОМ УКРАИНЫ О ПУНКТАХ ПРОПУСКА ЧЕРЕЗ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ГРАНИЦУ МЕЖДУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЕЙ И УКРАИНОЙ, для пересечения границы между Российской Федерацией и Украиной лицами, транспортными средствами и перемещения товаров и грузов любой государственной принадлежности Договаривающиеся Стороны используют следующие пункты пропуска железнодорожные: Валуйки – Тополи.

Действия Гуц В.А. судья квалифицирует по ст. 16.1 ч.1 КоАП РФ, как нарушение порядка прибытия товаров на таможенную территорию РФ путем их ввоза помимо пунктов пропуска через Государственную границу РФ.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом, который заключается в том, что Гуц В.А., зная о необходимости таможенного оформления товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации, входящую в состав единой таможенной территории таможенного союза, о месте нахождения железнодорожного пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, не проследовал на ст. Валуйки, вышел с товаром на станции «<адрес>» (ЮВЖД), не выполнил обязанность по декларированию и таможенному оформлению ввезенного товара, то есть нарушил установленный порядок прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Предвидел наступление последствий и сознательно их допускал.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Гуц В.А., не установлено. При назначении наказания Гуц В.А., судья учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств его вины.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность Гуц В.А., судья относит признание им вины раскаяние в содеянном, а так же то обстоятельство, что ранее к административной ответственности за нарушения таможенных правил в РФ он не привлекался.

С учетом обстоятельств смягчающих административную ответственность, имущественного положения Гуц В.А. судья приходит к выводу о возможном назначения ему наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения

В соответствии с п.2 ст.24.7, КоАП РФ издержки, связанные с проведением экспертиз предметов административного правонарушения в сумме 1600,00 руб. (л.д. 58) подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,

Гуц Владимира Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: 1) курток мужских – 2 шт., 2) курток детских – 2 шт., 3) выключателей – 10 шт., 4) светильника настольного – 1 шт., 5) лампочек Globe Bulb – 12 шт., 6) лампочек Candle Bulb – 25 шт., 7) лампочек « Мой свет» - 10 шт., 8) лампочек «Мой свет» ELS 15 Е 27 – 10 шт., 9) светильников настенных – 2 шт., 10) бра в комплекте в ассортименте – 8 шт., общей стоимостью 18 260 ( восемнадцать тысяч двести шестьдесят) руб. 96 коп., находящихся в камере хранения вещественных доказательств в Белгородской таможне по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Издержки по делу об административном правонарушении связанные с проведением экспертиз предметов административного правонарушения, в сумме 1600,00 руб., отнести на счет федерального бюджета

Получатель: УФК по Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области); Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г. Белгород; р/с №; БИК №; ИНН №; КПП №; ОКАТО № КБК № назначение платежа: средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья Кириллова О.А.