ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Русанов К.И.,

рассмотрев в г.Валуйки (ул.Пролетарская, д.14) 20 октября 2011 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении

Коврижкиной Марины Юрьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданство РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час 30 минут, при проведении таможенного контроля скорого поезда № сообщением <данные изъяты> на <данные изъяты>, следовавшая в вагоне № данного поезда в качестве пассажира Коврижкина М.Ю. не задекларировала по установленной форме коммерческую партию товара: 1) шорты женские - 5 шт., 2) рубашка женская - 11 шт., 3) платье женское в ассортименте - 14 шт., 4) ветровка женская укороченная - 11 шт., 5) ветровка женская удлиненная - 6 шт., общей стоимостью 61 223 (шестьдесят одна тысяча двести двадцать три) рубля 37 коп.

Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства Коврижкина М.Ю. в суд не явилась. Сведений о причинах неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступило. В ходе административного расследования Коврижкина М.Ю. поясняла, что виновной в совершении административного правонарушения себя признает и в содеянном раскаивается. По её утверждению, она является частным предпринимателем и для реализации на рынке в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на рынке в <адрес> она приобрела партию товара (5 наименований). При пересечении таможенной границы ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам таможни она заявила, что товара подлежащего декларированию не провозит. Она не задекларировала сотрудникам таможни перемещаемый товар по причине отсутствия товаросопроводительных документов. Ранее таможенную границу России и Украины пересекала неоднократно и с правилами перемещения товаров через таможенную границу знакома. В последующем Коврижкина М.Ю. направила в таможенный орган обращение, в котором указала, что, по ее мнению, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку обнаруженные и изъятые у нее вещи она приобрела на свои личные средства и поэтому у нее возникло право собственности на них с момента их фактической оплаты. Кроме того, считает, что стоимость перемещенного ею товара определена не верно, так как в общую сумму была включена сумма, которая разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин.

Представитель Белгородской таможни по доверенности Логвиненко О.В. считает, что в действиях Коврижкиной М.Ю. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и просит привлечь её к административной ответственности, применив наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

В обоснование вины Коврижкиной М.Ю. в инкриминируемом ей правонарушении таможенным органом суду были представлены: протокол досмотра вещей; протокол изъятия вещей и документов; акт приема-передачи вещественных доказательств в камеру хранения; заключение эксперта <данные изъяты>; объяснения свидетелей: ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Согласно протокола досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5) в ходе таможенного досмотра у Коврижкиной М.Ю. была обнаружена коммерческая партия товара.

Незаявленный товар является предметом административного правонарушения, и был изъят протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

В целях сохранения предметов административного правонарушения товар передан в камеру хранения вещественных доказательств в соответствии с актом № приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Белгородской таможне от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Стоимость предметов правонарушения согласно заключения эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 223 (шестьдесят одна тысяча двести двадцать три) рубля 37 коп. (л.д.29-45).

Из пояснений ФИО3 (л.д.13-14) и ФИО4 (л.д.15-16) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они следовали в качестве проводников вагона в скором поезде № сообщением <данные изъяты>. По прибытию поезда на станцию <данные изъяты> в вагон № вошли сотрудники таможни и предложили всем пассажирам и проводникам задекларировать по установленной форме перемещаемый через таможенную границу товар. Никто из пассажиров декларации для заполнения брать не стал. На месте № следовала Коврижкина М.Ю., которая в ходе таможенного контроля заявила сотрудникам таможни, что провозит только личные вещи, а товаров, требующих обязательного письменного декларирования, у нее нет. В ходе досмотра багажа у Коврижкиной М.Ю. была обнаружена коммерческая партия товара, состоящая из 5 наименований.

Главный государственный таможенный инспектор <данные изъяты> № Валуйского таможенного поста Белгородской таможни ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 30 минут при проведении таможенного контроля пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты>, пассажиру Коврижкиной М.Ю., как и остальным пассажирам, было предложено заявить о ввозимых на территорию Российской Федерации товарах. Коврижкина М.Ю. при декларировании заявила, что перемещает личные вещи и товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, у нее нет. Однако, при проведении таможенного досмотра ее багажа была обнаружена партия товара: 1) шорты женские - 5 шт., 2) рубашка женская - 11 шт., 3) платье женское в ассортименте - 14 шт., 4) ветровка женская укороченная - 11 шт., 5) ветровка женская удлиненная - 6 шт.. Она установила, что обнаруженный товар является коммерческой партией исходя из характера и количества ввозимого Коврижкиной М.Ю. товара. О данном товаре последняя не заявила сотрудникам таможни при декларировании по установленной форме по причине отсутствия товаросопроводительных документов (л.д.25-26).

Оценивая доказательства в соответствии с правилами ст.ст.24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что вышеуказанные доказательства таможенного органа являются допустимыми и относимыми.

Не доверять объяснениям свидетелей оснований не имеется по причине отсутствия у них мотивов для оговора Коврижкиной М.Ю.

Выводы товароведческой экспертизы обоснованы и сомнений не вызывают, экспертиза проведена профессиональным экспертом-оценщиком в соответствии с требованиями закона.

Действия Коврижкиной М.Ю. судья квалифицирует по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Зная о необходимости, в соответствии со ст.ст.150, 179 Таможенного кодекса таможенного союза, таможенного декларирования товаров при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС, Коврижкина М.Ю. обязанность по декларированию не выполнила, предвидела наступление последствий и сознательно их допускала.

Изложенные в обращении к таможенному органу доводы Коврижкиной М.Ю. относительно законности приобретения и принадлежности товара, а также определения его стоимости неубедительны, учитывая, что первое никем не оспаривается и то, что в ходе проведения по делу административного расследования и в суде каких-либо документов на изъятый товар Коврижкиной М.Ю. представлено не было. Характер и количество ввозимого товара свидетельствует о его коммерческом использовании.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Коврижкиной М.Ю., суд не усматривает.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность Коврижкиной М.Ю. суд признает то, что ранее к административной ответственности за нарушения таможенных правил Коврижкина М.Ю. не привлекалась.

С учетом вышеизложенного, а также мнения сторон относительно вида административного наказания, суд считает необходимым назначить Коврижкиной М.Ю. наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.

В соответствии со ст.24.7 КоАП РФ издержки по данному делу об административном правонарушении, совершенном Коврижкиной М.Ю., связанные с проведением экспертизы и хранением предметов административного правонарушения подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Коврижкину Марину Юрьевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: 1) шорты женские - 5 шт., 2) рубашка женская - 11 шт., 3) платье женское в ассортименте - 14 шт., 4) ветровка женская укороченная - 11 шт., 5) ветровка женская удлиненная - 6 шт.., общая стоимость которых составляет 61223 (шестьдесят одна тысяча двести двадцать три) рубля 37 коп..

Доходы федерального бюджета по средствам от распоряжения и реализации конфискованного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, перечислять по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области); Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г.Белгород; р/с 40101810300000010002; БИК 041403001; ИНН 3123198660; КПП 312301001; ОКАТО 14401370000; КБК 1671143012010400440; Назначение платежа: средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении Коврижкиной Марины Юрьевны.

Издержки по данному делу, связанные с проведением экспертиз и с хранением предметов административного правонарушения, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья Валуйского районного суда К.И. Русанов